70-200 2.8 Sigma, Tamron ou Canon?

[titoune]

Bonjour à tous!
J'ai regardé un peu sur le forum, mais j'arrive pas à me décider.

J'aimerais remplacer mon sigma 70-300 qui n'est vraiment pas fameux et surtout pas assez lumineux pour de la photo de sport (intérieur/extérieur) et la photo de concert. Je regardais donc du côté du 70-200 F/2.8.

Apparement les 3 solutions possibles sont le Canon, le Sigma et le Tamron. Je ne regarde même pas du côté de la version IS de canon, n'ayant pas les moyens.

Pour le moment j'ai un 350D, mais je vais surement changer dans l'été pour passer au 30D ou au 40D (quand les finances le permettrons).

* Que me conseillez vous? Le Canon (vraiment plus cher?) le Sigma (milieu au niveau prix) ou le Tamron (pas beaucoup de retours d'expérience).

* Qu'est ce qui justifie le fait que le Canon soit nettement plus cher que les 2 autres?

* Le Tamron est il rapide en autofocus (type USM ou HSM?)

Bref, je suis dans le flou.

J'ai pu tester rapidement en concert le sigma, que je trouve vraiment bien, mais je n'ai pas l'occasion de tester les 2 autres.


Merci d'avance de vos réponses

Titoune

[dewagumo]

il y a aussi le 70/200 f4 L meme si il ouvre pas a 2.8 ça peut être une solution(surement celle que je vais prendre car ca concilie mon budget et la qualité que je recherche)

[Alex]

Bonjour,
pour ma part je dirais qu'il y a deux facteurs primordaux qui vont guider ton choix
1. le prix
2. ta patience
Je m'explique pour le point 2:
Si tu as la patience d'attendre que ton budget le permette, je te conseille vivement le Canon 2.8, (ceux qui passent par le f:4 en viennent souvent au 2.8 et c'est quand même assez différent !) qui est une sacrée belle production Canon!
Pour le reste tu peux te faire une idée relativement honnête en passant par la BDD objectifs.

[dalloz]

Je pense aussi que tu devrais raisonner sur le long terme: oui le sigma est excellent et je ne suis pas sûr que tout le monde distinguerait une photo faite au sigma d'une au canon ... la différence est ailleurs en faveur du canon: meilleure construction, vieillera mieux (le revêtement des sigma pluche assez vite), sera compatible dans plusieurs générations de boîtiers (nombreux sont ceux qui ont des erreurs 99 avec les sigma), etc...
En farfouillant un peu tu dois pouvoir acheter le canon d'occasion en état quasi neuf au prix d'un sigma neuf.
Je plussoie le raisonnement d'Alex sur la version f/4: je l'ai eu, elle est fantastique mais vite dans ses retranchements quand la lumière manque! Malgré le poids, je suis passé à la version 2.8 et je ne le regrette pas!

[bruno38]

Je profite de ce topic car j'allais en créer sur les 70-200.
Pour ma part, j'ai le sigme F 2.8 et je me posais la question de le remplacer par le canon IS.
Mais c'est un investissement que je ne voudrais pas regretter et qui est guidé essentiellement pour le gain qu'il pourrait m'apporter en photos sportives et animalières.

[dalloz]

Si tu ne changes que pour l'is, saches qu'il ne t'apportera pas grand chose en photo sportive puiq'il ne fait que compenser tes mouvements et non ceux de celui que tu photographies! POur l'animalier celà peut être un petit plus, tout dépendant si tu shootes beaucoup à main levée après avoir beaucoup marché ou si tu utilises trépied ou monopode.
Denière petite info: l'is est une pièce d'usure non prise en compte après la fin de garantie (çà parait logique mais pas à tout le monde!)

[regis]

regarde mes photos au 70/200 sigma , je viens de passer la journee avec un canon 70/200 is 2.8 et j ai pas trouvé de difference , et son possesseur avait le mien et il a ete agreablement surpris par sa qualité , a toi de voir ,

[bruno38]

Si tu ne changes que pour l'is, saches qu'il ne t'apportera pas grand chose en photo sportive puiq'il ne fait que compenser tes mouvements et non ceux de celui que tu photographies!

J'étais parti sur le principe que je pourrais débrailler que le stabilisateur horitontal pour garder l'effet de vitesse et bénéficier du stabilisateur vertical.
Mais j'avoue que je ne me suis pas convaincu moi même sur le bénéfice apporté par cet objectif par rapport au Sigma que j'aime beaucoup en terme de qualité de photos.

Merci Régis, tout ça me conforte dans l'idée de le garder

[dalloz]

A la limite avec ton budget offres toi un 300 ou un 400 fixe qui te seront bien plus utiles en animalier

[Slibo]

Mon avis, tu devrais le Canon 70-200 f2,8. Je sais, il est cruellement cher mais qu'est ce qu'on a en retour !!!!

[titoune]

Merci pour toutes vos réponse.
Concrètement, les avis sont partagés entre canon et sigma? Pour le tamron, aucun retours?

[Davidoff7401]

Patiente encore + , économise, et prends le 2,8 IS,...tu feras des économies, la majorité des personnes qui ont un autre objectif en rêvent et finissent tôt ou tard par en acheter un (70-200 2.8is) car il est extrèmement polyvalent ....avec un autre, il te manquera tjs quelque chose, soit stab, soit ouverture. Sur le marché de l'occasion il y a des affaires à faire, penses y.

[thierry06]

Ecoutes j'ai acheté un 70-200 2.8 il y a un mois!
Un REGALE!!! J'ai fait un meeting aerien à orange et le grand prix de monaco.
Le piqué est incroyable, est l'USM tres tres rapide.
En plus tu peux lui demander de travailler sur une plage focus de 3 à l'inf de maniere a etre encore plus rapide.
Les images sont superbes et j'aime cet objectif.
Ne prend pas IS c'est un truc marketing!! Avec un 40D qui monte à 3200 c'est du gateau meme en basse lumière.

[thai-zenn]

Sigma 70/200 /2.8 moins cher que le canon et il pique tres bien
le canon et plus pour les amoureux de canon et tout ça pour avoir un objectif blanc.
je ne critique pas canon je vous rassure mais il faut dire ce qui est
il y a bien d'autre objectif que canon et qui sont de très bonne qualité.

[ajjer]

et toujours rien sur le Tamron .......

[regis]

Sigma 70/200 /2.8 moins cher que le canon et il pique tres bien
le canon et plus pour les amoureux de canon et tout ça pour avoir un objectif blanc.
je ne critique pas canon je vous rassure mais il faut dire ce qui est
il y a bien d'autre objectif que canon et qui sont de très bonne qualité.

tout a fais , je changerais pas le mien

[Endymion]

Je rejoins Thai et Régis. Les "L" sont pour un usage intentif (pro).
Si tu fais quelques tofs seulement par mois, un L ne se justifie pas au niveau rapport Q/P sauf en revente mais achète t'on un objo pour sa revente ??.
Quand à la qualité Sigma (ref EX), je la trouve largement correcte pour un usage amateur.
Dominique.

[Richard74]

ah bon IS n'est que marketing ...je ne savais pas... .
il y en a plein qui se sont donc fait avoir .

[Nicop]

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ?

[canon-passion]

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ?

Tu vas dans l'Eoscope et tu sélectionnes les photos par type d'objectif, tu auras ainsi une petite idée.

Sinon, si tu as un budget court et que tu envisages de changer dans quelques temps, prends le sigma, même si il est plus faible à f/2.8.

Sinon, si tu compte conserver longtemps ton optique et éviter les problèmes de compatibilité, prends plutôt le Canon, même si il te faut un peu plus économiser!