70-200 2.8 Sigma, Tamron ou Canon?

[Nicop]

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ?

[canon-passion]

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ?

Tu vas dans l'Eoscope et tu sélectionnes les photos par type d'objectif, tu auras ainsi une petite idée.

Sinon, si tu as un budget court et que tu envisages de changer dans quelques temps, prends le sigma, même si il est plus faible à f/2.8.

Sinon, si tu compte conserver longtemps ton optique et éviter les problèmes de compatibilité, prends plutôt le Canon, même si il te faut un peu plus économiser!

[Nicop]

Tu vas dans l'Eoscope et tu sélectionnes les photos par type d'objectif, tu auras ainsi une petite idée.

J'avais oublié tellement ce site était bien fait, qu'une telle recherche existait, pardon.
Cependant il y a plus de photos avec le canon, il a l'air plus démocratisé.
Les images présentes dans l'eoscope, pour le sigma sont aussi très bonnes, j'ai l'impression que le choix se base uniquement sur les critères cités ci-après...

Sinon, si tu as un budget court et que tu envisages de changer dans quelques temps, prends le sigma, même si il est plus faible à f/2.8.

Sinon, si tu compte conserver longtemps ton optique et éviter les problèmes de compatibilité, prends plutôt le Canon, même si il te faut un peu plus économiser!

Merci de la réponse

[beber]

pour ma part je suis peut être fan de Canon mais quand on compare les constructions des objectifs Canon et Sigma on n'hésite plus.

L'énorme avantage du 2.8 Is que les gens oublient il est étanche : avec le petit joint côté boitier (comme sur le 24-70 2.7 L) et ça c'est le pied !!!!

Après tout est une question de prix mais pour ma part j'ai eu le 24-70 2.8 de chez Sigma que j'ai vite revendu pour acheter le Canon.

Après un Canon L se revend toujours mieux qu'un Sigma...

[canon-passion]

L'énorme avantage du 2.8 Is que les gens oublient il est étanche : avec le petit joint côté boitier (comme sur le 24-70 2.7 L) et ça c'est le pied !!!!

Oui et non! le 70/200 f/2.8 IS est bien tropicalisé, mais pas la version 70/200 f/2.8 sans IS (il est plus ancien de conception, mars 95 contre septembre 2001 pour la version IS)!

[beber]

Oui et non! le 70/200 f/2.8 IS est bien tropicalisé, mais pas la version 70/200 f/2.8 sans IS (il est plus ancien de conception, mars 95 contre septembre 2001 pour la version IS)!

Je ne vois pas pourquoi ajouter un non dans la phrase.
Ayant possédé les deux je sais ce que j'ai écrit, merci de confirmer ce que je dis.

[SMASHY]

Pour mon 40D, j'ai acquis d'occasion un 70/200 L 2,8 au prix de 750 Euros. Il est de mars 2005, état neuf. La qualité est FANTASTIQUE à tous points de vue.
L'IS est peut être un plus pour certains, mais : 1 - Peu de sujets sont immobiles 2 - Risques de pannes supplémentaires et coût de remplacement élevé.

[silver_dot]

Pour mon 40D, j'ai acquis d'occasion un 70/200 L 2,8 au prix de 750 Euros. Il est de mars 2005, état neuf. La qualité est FANTASTIQUE à tous points de vue.
L'IS est peut être un plus pour certains, mais : 1 - Peu de sujets sont immobiles 2 - Risques de pannes supplémentaires et coût de remplacement élevé.

c'est pas faux


tu aurais pu ajouter que l'EF70-200mm L 2,8 IS c'est dés le premier remplacement du stab en cas de panne 4 à 500 euros de plus à l'achat et pas loin de la même chose pour l'échange du bloc stab en cas de panne

ce qui donne dans ce cas deux EF70-200mm sans IS pour le prix global, (remplacement de l'IS compris) d'un EF70-200mm IS. Le confort d'utilisation dans certains cas, a son prix, qui me semble bien élevé.

pas mal, non?

surtout en sachant que plus on colle de circuits et d'electro-mécanique dans un produit, on multiplie d'autant les causes possibles de défaillances

[Fredo_45]

c'est pas faux


tu aurais pu ajouter que l'EF70-200mm L 2,8 IS c'est dés le premier remplacement du stab en cas de panne 4 à 500 euros de plus à l'achat et pas loin de la même chose pour l'échange du bloc stab en cas de panne

ce qui donne dans ce cas deux EF70-200mm sans IS pour le prix global, (remplacement de l'IS compris) d'un EF70-200mm IS. Le confort d'utilisation dans certains cas, a son prix, qui me semble bien élevé.

pas mal, non?

surtout en sachant que plus on colle de circuits et d'electro-mécanique dans un produit, on multiplie d'autant les causes possibles de défaillances

Moi c'est d'ailleurs ce qui m'arrête un peu dans les achats d'optiques IS le risque de panne Bon vrai que ca apporte un plus sur mon Sigma 120-400 quand je descend franchement en vitesse. Mais quand j'ai pris le 70-200 F4 j'ai prefere me passer de l'IS qui me sert a rien pour tofer des chevaux en mouvement ! Pis surtout j'ai un pote qui a le 70-200 IS 2.8 et quand je vois ses photos je pleure j'arriverais jamais a exploiter comme lui cet engin

[SnowGoose]

On dépense des fortunes pour assouvir une envie / passion, souvent irraisonnée.
On oublie trop souvent que nous ne sommes que des amateurs. On éprouve beaucoup de plaisir à détenir (se servir vraiment ?) de beaux objets.
Tout est question d'équilibre.


Ayant eu un 70-200 L USM (malheureusement volé) et ayant maintenant un Sigma EX, je dois avouer que la différence est minime, je le rappelle, pour un usage amateur.
Le plus du Sigma, en dehors de son prix, est qu'il est noir. Je trouve les séries "L" blancs sont un peu "m'as-tu-vu".
Je préfère mes "L" en noir avec le liseré rouge.



Le Sigma est un très bon choix, tu ne seras pas déçu, notamment lors de prise de vue de sport.