70-200 2.8 IS ou NON-IS ?

[mlc.bzh]

Bonjour a tous,

C'est encore une fois moi!
Je me suis enfin décider quel 16-35 prendre mais je bloque toujours avec le 70-200.
Comme dis sur un autre poste j'ai le 70-200 2.8 IS I mais il déconne, j'ai quand même pu prendre de belles photo très nettes a moins de 1/10 grace a la stabilisation!
Mmaintenant je me suis acheter un GorillaPod 5K donc j'ai plus trop besoin de stabilisation mais comme je n'ai pas testé le NON-IS je vous demande, vous, jusque ou vous avez réussi a shooter sans stabilisation et tripod.
J'ai le cul entre deux chaises et franchement je sais pas trop lequel choisir. (Je viens de vendre mon 70-200 c'est pour ca!)

Merci de vos réponses,
MLC.

[gparedes]

Comme toujours cela dépend des usages de chacun ... l'IS c'est des photos prises à potentiellement 1/10 voir 1/20 lorsque le sujet ne bouge pas, cela sera plus difficile d'y parvenir autrement (le trépied certes permet d'y arrive aussi) mais en main levé cela se complique.
L'avantage du non IS c'est le poids et le prix, mais il commence à dater (de mémoire) Je pense qu'il est possible de trouver des IS II d'occasion probablement en bon état. L'IS aura donc une plus large plage d'utilisation.
Avec un boîtier ancien il peut donc permettre d'éviter de monter les ISO lorsque le sujet ne bouge pas de trop à main levé

C'est donc toi qui peut savoir si cette fonctionnalité n'est plus d'actualité ou indispensable pour ton usage. Un GorillaPod 5K n'est pas non plus ce qui s'appelle un trépied des plus stables sauf lorsqu'on peut l'accrocher quelque part mais sur du posé, ce n'est pas équivalent à un vrai trépied

[lucien-louis]

S'il "déconne", il faudrait peut-être le faire vérifier au SAV. La stabilisation ne fait pas de miracle.
Des photos très nettes à moins de 1/10, même avec la stab, c'est déjà assez exceptionnel, surtout avec un téléobjectif. Enfin j'aimerais bien les voir... Certaines personnes ont une notion de "netteté" assez approximative.

[mlc.bzh]

Le lens est trop vieux, ils me l'ont renvoyé sans même l'avoir ouvert.
Je sais que ça se répare mais j'ai pas le temps je l'ai donc vendue.

Ensuite concernant les photo a 1/10 elles sont pas encore éditer, une fois prête je les posterais avec plaisir! (light painting sur Regent Street a Londres et des portraits en BnW)

[SMASHY]

Si tu fais du portrait, le 70/200 f:2,8, bien qu'effectivement ancien, pourra difficilement te décevoir.
On peut en trouver d'occasion en parfait état et pas très chers. La construction est excellente et si l'objectif a été bien mené il n'y a pas de risque il me semble.
J'en ai possédé un pendant dix ans et l'ai revendu sur un coup de tête pour un IS II. Pour cet usage, je le regrette.
L'IS c'est bien, mais ce n'est pas la panacée, ça consomme de l'énergie, et c'est une source de panne.
Il faut vraiment en avoir l'usage.

[geode]

Effectivement, l'IS n'est pas forcément une bonne idée surtout sur une optique ancienne. Personnellement je fais marche arrière sur ce dispositif source de pannes. Le 70-200 2,8 L non Is est un tres bon et très robuste zoom.