70-200/2,8 ou 85/1,8 + 50/1,4 ?

[goldenbretzel]

Merci à tous. Je vois bien que c'est pas simple.
Je pense que je vais commencer par acheter un 85/1,8 et si ressens l'utilité, je passerai peut-être au 70-200/2,8.

Juste une question pour finir, certains disent que l'AF du 50/1,4 n'est pas top:
-Est-ce qu'il y a plusieurs USM (+ ou - rapide)?
-Ou est-ce dû à la conception de l'objo qui pénaliserai dc sa réactivité?

[jyti]

le 50/1.4 a un micro-usm et non un usm classique. De la proviendrait sa relative lenteur...

jy

[mouzhik]

Merci à tous. Je vois bien que c'est pas simple.
Je pense que je vais commencer par acheter un 85/1,8 et si ressens l'utilité, je passerai peut-être au 70-200/2,8.

Juste une question pour finir, certains disent que l'AF du 50/1,4 n'est pas top:
-Est-ce qu'il y a plusieurs USM (+ ou - rapide)?
-Ou est-ce dû à la conception de l'objo qui pénaliserai dc sa réactivité?

il faut replacer les choses dans le contexte : le 50mm f/1.4 est un excellent objo, je voyage jamais sans et son AF est très bien pour la photo normale (=généraliste; portraits, voyage, etc.).

mais la photo de sport c'est encore autre chose, et là le micro-USM n'est pas assez rapide, ce qui n'enlève rien aux qualités de cet objo.