Salut Seb,

J'ai testé le 135 avec un multi 1.4 Kenko et ma foi, pour mon niveau d'exigence, ça le fait. Je parle qualité, pas af, car avec mes boîtiers, l'af est assez à l'aise à f/2.8 et sur tous les collimateurs, donc je ne sais pas avec les boîtiers genre 5DII...

Le 200, je l'ai pris par gourmandise, déjà, je voulais le version 1 avec pare-soleil intégré, nickel dans mon sac d'épaule. Logique aussi dans une démarche classique, académique, dans la ligne de nos aînés, la fameuse gamme longue, 24-50-100-200.

Voilà pour le plus gros de la démarche.

Si on rentre dans le détail, je trouve le rendu du 200 au moins aussi bon que celui du 135, on dirait des frangins! Et 135 à f/2 ou 200 à f/2.8, je te laisse jeter un oeil aux tableaux de pdc!

Peut-être même que le 200 est encore un peu plus doux que le 135, doux hein, pas mou!

Comme toi, la ville est mon aire de jeu principale et les focales fixes classiques un bon moyen de s'efforcer à travailler une série, une idée, un bon moyen de se remettre en question, de chercher ses faiblesses, ses lacunes et donc, d'essayer de s'améliorer.

Depuis le début de l'année dernière, je considère que je repars de zéro et je refais le chemin, car je ne suis pas franchement satisfait de mes compositions. ça manque de plein de choses, alors je pratique, comme un débutant, par l'essai et l'erreur, jusqu'à ce que.

Voilà, tu sais tout!