70-200 2.8 ou 200 l 2.8 usm

[Thomas Anderson]

ça dépend, moi j'ai vendu mon f/2.8 IS pour le remplacer par des fixes, car quand besoin de f/2.8 ou f/2 et af et maniabilité, un 135 ou un 200 ça le fait aussi, voir mieux, pour mes goûts of course.

Et à la journée ou plus, je préfère un f/4, moitié moins lourd et presque moitié moins gros...

Et même pour bosser.

[stéphanengo]

ça dépend, moi j'ai vendu mon f/2.8 IS pour le remplacer par des fixes, car quand besoin de f/2.8 ou f/2 et af et maniabilité, un 135 ou un 200 ça le fait aussi, voir mieux, pour mes goûts of course.

Et à la journée ou plus, je préfère un f/4, moitié moins lourd et presque moitié moins gros...

Et même pour bosser.

apres c un choix mais en buget tu est netement en dessus le 135 c super

mais un 70 200 V2 surtout avec les HT iso actuel ya pas vraiment besoin de F2 attention je consoit totalement

en Indoor avec tu Coef meme 1 50mm et un 135 ça le ferai sur du hand du basket, mais en sport auto tu sera vite limité

pour avoir U toute les fixe avec 3 boitier en partant du 20mm au 400 a l'epoque en AIS eh oui jetai chez les jaune

je consoit les fixes

mais serieux perso je rentrerai plus la dedans un

un 70 200 V2 sur du coef ou du FF en salle ta une super polyvalence

et avec un TC 1,4 meme en exter tu gagne une petite puissane non negligeable

apres je consoit totalement ton point de vue je l'ai longtemp apliqué

de nos jours les zoom fo pas cracher dessus

pourtant j'aime les fixe j'ai u du 200 1,8 L pendant un paquet de temp et Du 85 1,2 V1 pour le portait

mais je veu plus allé dans cette direction 3 optique point barre /si canon se manié un peu le train pour sortir le 14 24

je ferai 3 Zoom 14 24 /24 70/et 120 300 + 1 TC 1,4

ce qui mempechera pas de faire une seri perso avec du fixe c clair


la grande majorité des confrere que j'ai cotoyer sur les stade a l'epoque ou le 400 2,8 etait l'optique de predilection

on bosser 400 sur un boitier et 180 2,8 sur l'autre

fallait jongler

de nos jour sur 1 FF tu fai 200 400 et 120 300 sur du coef tu est beaucoup plus confort et productif

apres attention, je consoit le coté puriste au contraire je l'aprecie mémé

mais ya la poduction aussi


et je trouve qu'un 70 200 IS V2 c'est une super base en investissement perso je l'ai fait prendre a 2 amis

c vraiment un bon outils et pas que pour le sport

[Thomas Anderson]

apres c un choix mais en buget tu est netement en dessus le 135 c super

mais un 70 200 V2 surtout avec les HT iso actuel ya pas vraiment besoin de F2 attention je consoit totalement

en Indoor avec tu Coef meme 1 50mm et un 135 ça le ferai sur du hand du basket, mais en sport auto tu sera vite limité

pour avoir U toute les fixe avec 3 boitier en partant du 20mm au 400 a l'epoque en AIS eh oui jetai chez les jaune

je consoit les fixes

mais serieux perso je rentrerai plus la dedans un

un 70 200 V2 sur du coef ou du FF en salle ta une super polyvalence

et avec un TC 1,4 meme en exter tu gagne une petite puissane non negligeable

apres je consoit totalement ton point de vue je l'ai longtemp apliqué

de nos jours les zoom fo pas cracher dessus

pourtant j'aime les fixe j'ai u du 200 1,8 L pendant un paquet de temp et Du 85 1,2 V1 pour le portait

mais je veu plus allé dans cette direction 3 optique point barre /si canon se manié un peu le train pour sortir le 14 24

je ferai 3 Zoom 14 24 /24 70/et 120 300 + 1 TC 1,4

ce qui mempechera pas de faire une seri perso avec du fixe c clair


la grande majorité des confrere que j'ai cotoyer sur les stade a l'epoque ou le 400 2,8 etait l'optique de predilection

on bosser 400 sur un boitier et 180 2,8 sur l'autre

fallait jongler

de nos jour sur 1 FF tu fai 200 400 et 120 300 sur du coef tu est beaucoup plus confort et productif

apres attention, je consoit le coté puriste au contraire je l'aprecie mémé

mais ya la poduction aussi


et je trouve qu'un 70 200 IS V2 c'est une super base en investissement perso je l'ai fait prendre a 2 amis

c vraiment un bon outils et pas que pour le sport

Oui, c'est ça, ça dépend et de la pratique et des sujets.

Je reprendrai peut-être un télé-zoom à f/2.8 un jour, mais pour le moment, je suis bien comme ça...

Pire, tu vas pas le croire, je suis et de longue date, un adepte des 70-300!

Et quand le besoin s'en fait sentir, un 300 à f/2.8, c'est quand même sympa. Avec monopode ou trépied quand même!

[stéphanengo]

Oui 300 c le minimum syndical mais on est loin du choix entre 70 200 et 200 2,8 et des doublons de focale


perso le 300 à main levée mon optique de predilection

A+

[Sebas_]

ça dépend, moi j'ai vendu mon f/2.8 IS pour le remplacer par des fixes, car quand besoin de f/2.8 ou f/2 et af et maniabilité, un 135 ou un 200 ça le fait aussi, voir mieux, pour mes goûts of course.

Hello. je pense vendre mon 70-200/4 (non IS) pour un 135 et x2. Je vois que tu as pris le 200/2.8 en plus.
Ce dernier me tente bien (il est bien moins cher que le 135 en occas). As tu teste le 135 avec multi (1.4 ou 2?) ou as tu pris le 200 direct?
J'ai peur de me retrouver trop limiter avec le 200, bien que les 2/3 de mes photos avec le 70-200 sont prises a 200.

PS: en complement du 28-75 ou d'un 35/2 non IS

[Elenae]

ça dépend, moi j'ai vendu mon f/2.8 IS pour le remplacer par des fixes, car quand besoin de f/2.8 ou f/2 et af et maniabilité, un 135 ou un 200 ça le fait aussi, voir mieux, pour mes goûts of course.

Et à la journée ou plus, je préfère un f/4, moitié moins lourd et presque moitié moins gros...

Et même pour bosser.

Tout dépend les besoins, si tu sais se que tu veux... il y a pas de soucis.
Mais là si il demande c'est qu'il hésite, le 70-200 reste plus polyvalent.
à 200mm la différence entre 2 et 2.8 doit être minime.
Par contre le TC 1.4... Même sur l'IS II, je vois une légère perte :/ (très minime) mais j'ai le TC 1.4 II (est ce que le III est vraiment mieux ?)

Le 135mm j'aimerais le test, mais je ne vendrai jamais ce 70-200 (sauf version III) ça sera en plus.