70-200 2.8 ou 200 l 2.8 usm

[Quaker77]

J'ai eu ce fameux vieux Tamron 70-200 F2.8. Ca va l'AF n'est pas non plus catastrophique niveau vitesse tant qu'on fait pas du sport mais juste un peu chiant au niveau du bruit pour moi.. enfin c'est rien.

J'ai moins aimé le centre à F2.8, un rond mou jusqu'aux 2/3 de l'image qui déforme surtout le bokeh à 200mm alors que les 4 coins sont impeccables. Déjà à F3.2 ca se voit moins, à F3.5 et + c'est un régal.
Du coup je crois pas avoir gardé une seule photo prise à PO avec...

Comme y'a pas de FTMF (retouche manuelle de la MAP au vol) on est obligé debrayer le moteur AF pour passer en MF, ca inspire pas confiance, les dents tombent pas bien en face à chaque fois ca craquouille un peu des fois... brrrr j'aime pas.

[Thomas Anderson]

J'ai eu ce fameux vieux Tamron 70-200 F2.8. Ca va l'AF n'est pas non plus catastrophique niveau vitesse tant qu'on fait pas du sport mais juste un peu chiant au niveau du bruit pour moi.. enfin c'est rien.

J'ai moins aimé le centre à F2.8, un rond mou jusqu'aux 2/3 de l'image qui déforme surtout le bokeh à 200mm alors que les 4 coins sont impeccables. Déjà à F3.2 ca se voit moins, à F3.5 et + c'est un régal.
Du coup je crois pas avoir gardé une seule photo prise à PO avec...

Comme y'a pas de FTMF (retouche manuelle de la MAP au vol) on est obligé debrayer le moteur AF pour passer en MF, ca inspire pas confiance, les dents tombent pas bien en face à chaque fois ca craquouille un peu des fois... brrrr j'aime pas.

Oki, merci, si j'ai l'opportunité de tester, je prends note!