Affichage des résultats 1 à 20 sur 31
Discussion: 70-200 2.8 ou 200 l 2.8 usm
-
26/02/2014, 11h43 #1
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 55
- Messages
- 11
- Boîtier
- 1000d 70d
- Objectif(s)
- 50 f1.8, 85 f1.8 17/50 vc 18/55-75/300-18/200, 70/200 f4is
70-200 2.8 ou 200 l 2.8 usm
Bonjour à tous,
je vois que l'on parle beaucoup de toute la panoplie de 70-200, mais très peu du 200 2.8 fixe. Est il aussi bon en piqué et en AF que le Zoom malgré l'absence de stab? Peut il être utiliser aisément en sport (auto et salle). Car franchement, avec ce panel d'objo, difficile de se faire une idée.
-
26/02/2014, 12h14 #2
- Inscription
- août 2011
- Localisation
- Wavre (Belgique)
- Messages
- 880
- Boîtier
- 5D2, 500D, X700
- Objectif(s)
- 50L, 135L, 24-70L, 300L, Rokkor 28 f2.8 & 50 f1.4
Oui, et même meilleur à PO que le 70-200L f2.8 non IS. Mais dès que tu fermes d'un stop (f4), ils sont quasi équivalents. A toi de voir si tu as besoin de la polyvalence d'un zoom de plus d'1kg ou si tu peux te contenter d'une focale fixe. Perso, pour les concours canin j'ai abandonné le 70-200L f2.8 pour n'utiliser que le 135L, sur lequel je monte occasionnellement un TC x1.4 (ce qui me fait un 189mm f2.8)
-
26/02/2014, 12h58 #3
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Je ne peux te parler que de mon choix personnel, loin d'être universel, donc. J'ai choisi le 70-200 f/4 IS pour mes besoins en zoom, pour des raisons de ratio encombrement/poids/maniabilité/performances. Et le 200 f/2.8 fixe pour les besoins en ouverture, discrétion et rendu.
Le zoom après en avoir essayé voire possédé d'autres, pour les raisons évoquées plus haut donc. Loin d'être le moins performant parmi les nombreux choix proposés, il offre un rendu qui me convient parfaitement, alliant piqué, douceur et clarté. Très agréable en utilisation. Plus dans la ligne des "vieux" que des dernières tendances Canon, avec des FTM qui explosent tout, certes, mais avec presque trop de brio et de précision chirurgicale. Et la tendresse bordel???
La focale fixe, pour la compacité, la discrétion, les performances très élevées même à PO et le rendu. Surtout le rendu, magnifique avec une très belle clarté et un grande justesse. Mais, je dois préciser que je préfère justement le rendu des vieux cailloux, car avec moins de lentilles, de lentilles asphériques et de traitements ultra poussés et fluorés, offrant cette fameuse clarté dont je parle si souvent.
Toujours de mon point de vue, le 200 f/2.8 est parfaitement "raccord" avec le 135 f/2 et grosso modo aussi bon, voire aussi doux pour sa restitution des arrière-plans.
Comble du bonheur et cerise sur le pudding, en seconde main, il est vraiment très accessible. Un caillou que l'on cite peu, oublie souvent et qui fait pourtant partie de ceux dont on ne regrette pas un centime dépensé une fois qu'on a commencé à s'en servir.
-
26/02/2014, 16h15 #4
- Inscription
- juillet 2013
- Localisation
- paris
- Âge
- 44
- Messages
- 211
- Boîtier
- CANON
- Objectif(s)
- Quelques cailloux
-
26/02/2014, 16h19 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le 70-200 L 2.8 MK II est un poil meilleur en piqué. Le 200 a l'avantage d'être bien moins lourd !
-
26/02/2014, 16h23 #6
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
je plussoie, mais sur aps-c le manque d'is en intérieur peut être rédhibitoire, et le choix d'un 70-200f4 is est très pertinent.
-
26/02/2014, 16h52 #7
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Oui, c'est vrai, j'ai oublié de préciser que le 70-200 est presque toujours sur le 7D et que pour le moment le 200 est surtout utilisé sur le 5D.
(cela dit, en sport, gymnases & Co, l'is n'est pas toujours indispensable, vu que les vitesses sont suffisantes)
-
26/02/2014, 21h30 #8
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- 95
- Âge
- 52
- Messages
- 442
- Boîtier
- R6 7d et 1ds markIII
- Objectif(s)
- ef (300f2.8, 135f2, 70-200f2,8, 35f2 85f1.8) sigma ef50/1.4 samyang 84f1,4 et RF 14-3
Mes photos publiées
J'ai pour l'instant encore le 200/2.8 L version 1 et le 70-200/2.8 L IS II... Perso je trouve les performances très proches.
je dois me séparer de l'un des deux à cause du double emploi mais ils ont chacun leurs avantages.
le zoom a bien sur la polyvalence de ses focales mais il est lourd et c'est à ne pas oublier lors de longue séances à main levée.
le fixe est compact et léger et par exemple pour un sport en intérieur ça peut être sympa... Mais pas d'iS...
peut etre justement que le poids qui pourrait faire un bougé sur le zoom est compensé par son IS... Donc du coup ils sont proches aussi sur ce critère.
le choix de Thomas sur le 70-200/4 associé au 200/2.8 est peut être la bonne solution
-
27/02/2014, 15h29 #9
-
01/03/2014, 10h53 #10
- Inscription
- février 2013
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 55
- Messages
- 11
- Boîtier
- 1000d 70d
- Objectif(s)
- 50 f1.8, 85 f1.8 17/50 vc 18/55-75/300-18/200, 70/200 f4is
C'est vrai que le 70-200 a l'avantage de la polyvalence, mais ce n'est pas essentiel pour moi. Pour cela j'ai le 75-300 dont j'en tire de bonne chose, même si le piqué n'est pas le même qu'une série L. A voir vos coms, je pense que le 200 fixe est aussi bon que le 70-200, et que vu le prix, je vais m'orienter vers le fixe.
Merci pour vos réponses
-
01/03/2014, 11h11 #11
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
en sport Auto et salle le 70 200 2,8 L IS V2 avec un TC1,4 V3
tu est paré le 200 est une bonne optique qui passera bien en salle
mais tu sera beaucoup trop limité en sport auto
de + la V2 du 70 200 n'a que des +, Stab derniere génération, AF plus rapide, qualite optique un petit cran au dessus dés 2,8
et compatibilité exelente avec le TC 1,4 V3 ce qui t'aportera un + indéniable en sport auto
le 70 200 2,8 IS 2 c'est le 1er investissement a faire avis perso
dans bien des domaines photographiques
-
03/03/2014, 09h07 #12
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- lille
- Âge
- 66
- Messages
- 191
- Boîtier
- eos400;eos60;g10
- Objectif(s)
- 580exII;10/22sigma ;120/400sigma,70/200tamron,1,8 50 canon,15/85 canon
200 est souvent trop court en sport auto , cest une certitude
Mais le f4 est parfait en voyage, qualite et compacite
Jai fait le choix du tamron pour le 2,8 et encore une relative compacite
Et surtout son rendu optique, la viresse af netant pas le critere pour moi sur cet objectif,
Dautant que en circuit je passe au 120,400 qui est aussi parfois trop court surtout si tu nas pas les accréditations
Jai choisi un sygma par contre pour le prix car je men sers 2,3 fois lannee ,
Par contre je pense un jour prendre un f4 pour les voyages
-
03/03/2014, 09h41 #13
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Bonjour Franckn, ton Tamy, c'est le premier, ou le nouveau? T'en es content, tu as des préférences de focales et ouvertures avec, si c'est le vieux, tu exploites sa map à 0.95, il est comment à PO et l'af tu gères comment et sur quels sujets, difficile, beaucoup de déchets?
Oui, je sais 12000 questions, mais je me dis que c'est le "meilleur" pour compléter un 28-75, non?
Si tu re-passes par là, merci!
-
03/03/2014, 09h55 #14
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
comme tu di en + en circuit pas accredité, je dirai que pour mpi le plus polyvalent serait alors 1 100 /400 L IS CANON
aprés si tu commence faire des doublons de gamme juste parceque en voiyage le 70 200 4 et Plus compact que le 2,8
si ta les moyen OK , sinon c'est totalement stupide
perso j'ai un gros remaniment matos a faire
mai J'ai 2 70 200 2,8 L et c'est tu tout bon il passe meme avec le TC 1,4 V1
il faut toujours peser c'est besoin et ces investisement
-
03/03/2014, 14h03 #15
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- lille
- Âge
- 66
- Messages
- 191
- Boîtier
- eos400;eos60;g10
- Objectif(s)
- 580exII;10/22sigma ;120/400sigma,70/200tamron,1,8 50 canon,15/85 canon
[QUOTThomas Andersonves lavant ;1971521358]Bonjour Franckn, ton Tamy, c'est le premier, ou le nouveau? T'en es content, tu as des préférences de focales et ouvertures avec, si c'est le vieux, tu exploites sa map à 0.95, il est comment à PO et l'af tu gères comment et sur quels sujets, difficile, beaucoup de déchets?
Oui, je sais 12000 questions, mais je me dis que c'est le "meilleur" pour compléter un 28-75, non?
Si tu re-passes par là, merci! [/QUOTE
Je suis passe par ici et je repasserai par llà. ?..lol
Oui cest celui a map a 0,95 sans af
Je men sers a toutes les focales , pour moi il est un tres bon fond de sac
Surtout en portrait et paysage , tres peu pour le sport dou laf lent qui me gene pas , encore que cest relatif selon le sport et les cadences
Il faut relativiser cet af lent dans le sens ou par exemple meme en patinage si tu as deja prefocusse laf suit quend meme , par contre si tu vas de x a gauche a y a droite la bien sur .....
Jadore sur cet objo la prqogressivite de son flou de fond ....le bokeh je connais pas , trop vieux
De 2,8 a 4 ilest au top , et en voyage il est tres performant , ce nest peut etre pas le meilleur mais il me convient de plus en soleil le rendu couleur est topet realiste , il est assez maniable et leg er en voyage
Il est meme solide car il a chute de mon sac et a part la frontale du filtre explose et un coup dans le filetage ca a tenu
Le moins , un poids vers lavant compense par le boitier , systematiquement grippe vu mes mains et une fois pris lhabitude ca le fait tres bien , je nutilise pas la poignee car trop petites pour mzs petits boudins de doigts , il est bien stable en main et permet le 1,60 a 200mm ,
Il me rappelle langenieux ou le 70,210 3,5 serie 1 de vivitar la pompe en moins
Un super rapport qualite prix sauf si besoin dun af de course .....dans ce cas le f4 de canon plus compact en voyage ,
Mais comment faisait on avant les af ...
Mister A si vous voulez en discuter plus , on se fait un tit tel ......if you want
-
03/03/2014, 14h17 #16
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Merci!
Je t'envoie un mp bientôt!
-
03/03/2014, 14h18 #17
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- lille
- Âge
- 66
- Messages
- 191
- Boîtier
- eos400;eos60;g10
- Objectif(s)
- 580exII;10/22sigma ;120/400sigma,70/200tamron,1,8 50 canon,15/85 canon
Il y a tres longtemps que je sais que je suis stupide ......
Et posseder le f2,8 et le f4 ne me se.ble pas si stupide , selon lusage
Si tu voyage leger tu prend le f4 et du complement si tu cherches la perf ou le nec plus ou un besoin spe le 2,8
EN voyage je pars bien avec 2 boitiers grippes le 10,20 l2 15,85 et le 70 ,200 plus 2 flashes et le g10......cest le mini syndical pour moi
Et selon lendroit cest soit aga et ga soit aga et tele ou trans et tele .....selon la cible de la balade , et ca me va bien ainsi depuis que je pratique en multiples ...soit 1976
Par contre certains gadgets ne me sont pas insdispensables......genre la stab
Mais je reconais que cest parfois utile ou agreable , je ne juge pas par contre si cest bien ou pas ou utile ou futile ou stupide ......chacun son besoin et interet
Et je ne suis pas envieux de quoi que ce soit nimeme quand une photo me convient pas ...enrager sur le materiel de m..... que je possede e
En effet meme le 400 qui commence a peiner me permet de tres belles photos encore et ceci sans frustration , meme si jaimerai un 6 d pour le ff .....mais ce nest pas ni une chim ni un fantasme .pour avoir posseer un f1 et un eos 5 et 3 ......jz peux d quz ce qui me frustre cehz canon cest les viseurs pour les map manuelles et ..........le pilotage par loeil ....qui etait si pratique ,
Pour le reste jai fait des choix optiques et de boitiers par opportunite ou choix eclaire et ce choix me convient plutot bien et me donne envie de faire des clics
Et comme me disait un vieil ami photographe
Ne pas confondre faire de la prise de vue et faire des photos
Et de meme rien ne vaut un livre ou une carte postale en voyage .....car cest toujours pris de facon ideale mdr
Et je vous assure qua 2,8 le tamron est meilleur que le canon f4 meme is
Et que le 15,85 est netement meilleur que le 17,55 a la focale de 15 et de 70 et 85.....meme a pleine ouverture
-
03/03/2014, 14h59 #18
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
loooooooooooooooooool !
-
03/03/2014, 15h32 #19
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
chacun fait se qui veu c clair
mais 1 70 200 4 is ou pas ça fait entre 500 et 1000 €
un 200 2;8 2 c'est 900 € un 70 200 2,8L V1 c'est 1100 €
alors en optant pour tel ou tel couple
on atteind voir on dépasse le bugdget d'un 70 200 IS V2 qui sera perso mon choix sur le remplacement d'un de mes 70 200 2,8L V1
donc perso la tergiversation ne se pose meme pas
le 70 200 IS V2 sera dans le bags de mon collaborateur avec un TC 1,4 V3
rn ce qui me concerne c'est la sortie du 7DMK2 qui vas determiner mon bags
dans lequel je pourrais inclure le 120 300 2;8 sigma et squiser un 70 200 pour passer direct
a un 24 70 2,8 a definir si jopte pour un couple Boittier FF + Coef
comme ça pour le rally je suis paré en 2 Boitier et 2 optique
apres je trouve que c'est un peu dommage de doublonner les gammes
mais on est libre de ses choix c clair
-
03/03/2014, 15h48 #20
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Stéphane, en usage pro qui est le tien, le 70-200 f/2.8 est un quasi incontournable, donc il est normal qu'un pro envisage le meilleur compromis perfs/fiabilité/possibilités et se moque(un peu) du reste.
PS et HS: Faudra qu'on se prenne le temps de discuter de l'af du 7D, car il se pourrait que nous ne l'utilisions pas de la même manière et que tu aies des choses à m'apprendre!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))