70-200 2.8 ou 200 l 2.8 usm

[franckn]

200 est souvent trop court en sport auto , cest une certitude
Mais le f4 est parfait en voyage, qualite et compacite
Jai fait le choix du tamron pour le 2,8 et encore une relative compacite

Et surtout son rendu optique, la viresse af netant pas le critere pour moi sur cet objectif,
Dautant que en circuit je passe au 120,400 qui est aussi parfois trop court surtout si tu nas pas les accréditations
Jai choisi un sygma par contre pour le prix car je men sers 2,3 fois lannee ,
Par contre je pense un jour prendre un f4 pour les voyages

[stéphanengo]

200 est souvent trop court en sport auto , cest une certitude
Mais le f4 est parfait en voyage, qualite et compacite
Jai fait le choix du tamron pour le 2,8 et encore une relative compacite

Et surtout son rendu optique, la viresse af netant pas le critere pour moi sur cet objectif,
Dautant que en circuit je passe au 120,400 qui est aussi parfois trop court surtout si tu nas pas les accréditations
Jai choisi un sygma par contre pour le prix car je men sers 2,3 fois lannee ,
Par contre je pense un jour prendre un f4 pour les voyages

comme tu di en + en circuit pas accredité, je dirai que pour mpi le plus polyvalent serait alors 1 100 /400 L IS CANON

aprés si tu commence faire des doublons de gamme juste parceque en voiyage le 70 200 4 et Plus compact que le 2,8

si ta les moyen OK , sinon c'est totalement stupide

perso j'ai un gros remaniment matos a faire

mai J'ai 2 70 200 2,8 L et c'est tu tout bon il passe meme avec le TC 1,4 V1

il faut toujours peser c'est besoin et ces investisement

[franckn]

comme tu di en + en circuit pas accredité, je dirai que pour mpi le plus polyvalent serait alors 1 100 /400 L IS CANON

aprés si tu commence faire des doublons de gamme juste parceque en voiyage le 70 200 4 et Plus compact que le 2,8

si ta les moyen OK , sinon c'est totalement stupide

perso j'ai un gros remaniment matos a faire

mai J'ai 2 70 200 2,8 L et c'est tu tout bon il passe meme avec le TC 1,4 V1

il faut toujours peser c'est besoin et ces investisement

Il y a tres longtemps que je sais que je suis stupide ......
Et posseder le f2,8 et le f4 ne me se.ble pas si stupide , selon lusage

Si tu voyage leger tu prend le f4 et du complement si tu cherches la perf ou le nec plus ou un besoin spe le 2,8

EN voyage je pars bien avec 2 boitiers grippes le 10,20 l2 15,85 et le 70 ,200 plus 2 flashes et le g10......cest le mini syndical pour moi

Et selon lendroit cest soit aga et ga soit aga et tele ou trans et tele .....selon la cible de la balade , et ca me va bien ainsi depuis que je pratique en multiples ...soit 1976


Par contre certains gadgets ne me sont pas insdispensables......genre la stab

Mais je reconais que cest parfois utile ou agreable , je ne juge pas par contre si cest bien ou pas ou utile ou futile ou stupide ......chacun son besoin et interet


Et je ne suis pas envieux de quoi que ce soit nimeme quand une photo me convient pas ...enrager sur le materiel de m..... que je possede e


En effet meme le 400 qui commence a peiner me permet de tres belles photos encore et ceci sans frustration , meme si jaimerai un 6 d pour le ff .....mais ce nest pas ni une chim ni un fantasme .pour avoir posseer un f1 et un eos 5 et 3 ......jz peux d quz ce qui me frustre cehz canon cest les viseurs pour les map manuelles et ..........le pilotage par loeil ....qui etait si pratique ,
Pour le reste jai fait des choix optiques et de boitiers par opportunite ou choix eclaire et ce choix me convient plutot bien et me donne envie de faire des clics


Et comme me disait un vieil ami photographe
Ne pas confondre faire de la prise de vue et faire des photos

Et de meme rien ne vaut un livre ou une carte postale en voyage .....car cest toujours pris de facon ideale mdr


Et je vous assure qua 2,8 le tamron est meilleur que le canon f4 meme is
Et que le 15,85 est netement meilleur que le 17,55 a la focale de 15 et de 70 et 85.....meme a pleine ouverture