70-200 2,8 IS+doubleur ou 100 - 400 L

[romain74]

Je souhaite changer mon 70-200 2,8 L pour prendre un objectif stabilisé.

Je n'ai pas les moyens de garder mon objectif et de prendre le 100-400 L en plus.

Je souhaitais savoir s'il était préférable d'acheter un 70-200 2,8 L IS et l'utiliser pour certaines photos avec un doubleur (entre 200 et 400) ou acheter un 100 - 400 L IS ?

c'est pas le meme usage.........
tu veu faire quoi comme photo........???????
le 100.400 faut l'utilisé au moins a f8 a 400mm pour avoir un bon piqué......

moi je pense que un 300mm f4is avec extender 1*4 est le meilleur compromis pour remplacer ton 70.200 f2.8,si bien sur c'est pour de la photo animaliere

[beber]

c'est pas le meme usage.........
tu veu faire quoi comme photo........???????
le 100.400 faut l'utilisé au moins a f8 a 400mm pour avoir un bon piqué......

moi je pense que un 300mm f4is avec extender 1*4 est le meilleur compromis pour remplacer ton 70.200 f2.8,si bien sur c'est pour de la photo animaliere

Je souhaite faire du portrait, paysage, photo animalière, sport ...

je ne vois pas comment remplacer le 70 - 200 par un 300 fixe.

[jmaa]

Ces 2 solutions diffèrent par leurs zones de meilleure qualité
plage 70-200 : meilleure qualité le 70-200 IS ( et ouverture à 2.8)
plage 200-280: égalité de qualité entre le 100-400 et le 70-200+1.4X
plage 280-400: meilleure qualité du 100-400 et solution 70-200+2X "en dépannage" ( surtout perte sensible de contraste)

Pour avoir un 70-200/2.8 IS je suis aussi passé par la et la solution 70-200+2X m'a vite rendu insatisfait ( sauf les jours de forte luminosité, qui permette de récupérer un bon constraste de manière native ( sans logiciel).

Je pense que c'est à toi de choisir des priorités ( ton domaine de prédilection ) et de gérer ensuite l"ensemble dans le temps :

Par exemple tu commences par un 70-200 IS + extender 1.4 ou 2X , ce qui te donneras quand meme une solution utilisable en animalier , et les années suivantes, acquérir un objectif plus orienté animalier ( a voir selon le budget disponible, la liste des possibilités Canon,Sigma,Tamron est longue).

Sinon pour le prix d'un 70-200/2.8 IS ( 1849€) tu peux acheter un 100-400/IS ( 1499€) et un 85/1.8 (389€) excellent en portrait ( prix audiophil sans les cashback), et plus tard lui adjoindre un 135/2.8 ( 389€) ou mieux ( et plus cher) un (135/2 999€) excellentissime .

bon choix.
jmaa

[Bob-74]

Je souhaite faire du portrait, paysage, photo animalière, sport ...

je ne vois pas comment remplacer le 70 - 200 par un 300 fixe.

En fait, il te faut un objectif à tout faire. Alors là, ce n'est pas gagné.

A mon avis, pour portrait et paysage, le 70-200 f/2,8 suffit largement. Ce n'est tout de même pas n'importe quoi comme objo.

Lui adjoindre un extendeur x1,4 fait perdre du diaphragme et certainement de la qualité (mais, je n'ai pas testé).

J'ai le 100-400 sur le 5D et je m'en sers peu en paysage, sauf pour faire des vues de trés loin, isoler un point particulier. Aujourd'hui, sur une centaine de photos, je ne l'ai pas utilisé (uniquement 24-105 en priorité + 17-40 pour quelques unes).

En animalier, 200 mm peut parfois être court, c'est vrai, mais comme il faut une bonne ouverture, le 100-400 f/4,5-5,6 peut parfois n'être pas assez lumineux.
Je verrais plus garder le 70-200 et acquérir une focale fixe - 300 ou 400 mm, voire plus.

Si un jour je devais faire (et avoir le temps) de l'animalier, c'est ce que je ferais. Je revendrais peut être le 100-400, pour prendre un 70-200 f-2,8 et un 400 ou 500 mm d'occasion.