70-200/2.8 canon ou 100-300/4 sigma

[Bruno-Paparazzi]

Hello
en gros, évite le couple zoom+multi. Encore plus si tu comptes y mettre un x2. J'exagère à peine en te disant qu'il vaut encore mieux croper.

Parce que le 70-200 + le x2 à la place de ton 300 f4, tu risques de le regretter amèrement.

à Mon sens, le choix du 70-200 pour combler le trou entre ton 17-50 et ton 300 est la meilleure option, tant sur le range que sur la qualité.

[JG72]

Merci pour vos réponses
Pour le 70-200/4 IS j'y avais aussi pensé et j'avoue que je ne sais pas ce qui est le mieux au niveau gain de vitesse. le stabilisé est bien pour faire des filés mais une fois l'avion noyé dans le ciel et sans cesse en déplacement je ne sais pas trop si la stabilisation sera utile. En fait ce qui me fait peur avec l'IS c'est la panne et les frais qui en découle. Pour tout dire il y a aussi le 100-400/4-5.6 IS qui me tente mais j'ai l'impression qu'avec le 400D c'est pas top et surtout qu'il y a du pire comme du meilleur dans ce zoom et qu'il fait de temps en temps des aller retour avec le SAV.
Pour le 70-200/2.8 je pensais qu'il serait "plus polyvalent" pour autre chose que les meetings (musée, famille ...)
Je voulais voir aussi la sortie des zooms sigma 120-400 OS et 150-500 OS qui semble bien sur le papier mais ils se font toujours attendre
J'avoue que je suis un peu perdu.
D'autres avis ?

[Vermine]

Pour avoir un certain nombre de meetings à mon actif, je peux te dire que le 70-200 (que je possede) n'est pas du tout la bonne solution. 200mm, c'est beaucoup trop court pour un meeting (surtout en france, en règle génerale, 400mm est considéré comme un minimum), et le monter avec un doubleur n'est franchement pas une bonne solution (j'ai éssayé, c'est franchement mauvais, même à f10), tu auras bien mieux en montant un tc 1.4x sur ton 300.

Pour ce qui est du 100-300 nu il sera trop court, mais avec un tc 1,4x, le resultat peut être assez bon avec une belle lumière, mais je n'ai jamais essayé cette config, donc je vais me passer de trop commenter, il faudra voir si la qualité est meilleure ou moins bonne qu'avec le 300 fixe.

Mon choix irait plutôt vers le 100-400 L IS si ton budget te le permet, certes, il ne pique pas autant que les grandes focales fixes de série L, mais ça reste une optique de qualité que beaucoup de monde utilise en meeting (et le résultat sera incomparable au 70-200+doubleur), et le fait de le monter sur un 400D ne pose aucun problème, je connais d'ailleurs plusieurs personnes qui le montent sur 300 ou 350D.

Pour ma part, j'ai opté pour un 120-300 f2.8 de chez sigma (pas le même budget), qui se verra complété par un TC 1.4x ou 2x (j'avais besoin de l'ouverture à 2.8 pour le sport en intèrieur, et il est réputé comme étant le seul zoom a bien supporter le doubleur, le tout pour deux fois moins cher que la focale fixe canon)

Ensuite, pour le coté plus commun, effectivement, le 70-200 f2.8 sera plus à même combler le trou entre ton 17-50 et ton 300, et pour les meeting, le 300 f4 que tu possèdes déjà avec un TC 1.4x sera pas mal d'aprés les retour que j'ai eu.

Donc en gros :

Si tu a un petit budget : TC 1.4x pour le 300

Si tu as un plus gros budget, et que tu veux privilégier les meetings : 100-400 L IS (et ça reste polyvalent pour les photos en exterieur)

Si tu as toujours un gros budget, mais que tu veux avoir quelque chose de plus polyvalent : 70-200 f2.8 (pour tous les jours, photos en intèrieur ...) et TC 1.4x pour le 300 (meetings aeriens)

Voilà, en esperant t'avoir aidé.

[JG72]

Merci Vermine pour ta réponse
Et toi que pense tu du 70-200/4 IS ?
Sinon pour le doubleur, il va passer à la trappe, je pense aussi que ce n'est pas vraiment une bonne idée.
Allez je retourne à ma reflection car plus j'y pense et moins ça avance...Et oui il y a encore le 70-200/2.8 sigma et que sais je encore ?
Merci de vos commentairesou idées
A+

[PhB]

Pour le 70-200/2.8 je pensais qu'il serait "plus polyvalent" pour autre chose que les meetings (musée, famille ...)
Je voulais voir aussi la sortie des zooms sigma 120-400 OS et 150-500 OS qui semble bien sur le papier mais ils se font toujours attendre
J'avoue que je suis un peu perdu.
D'autres avis ?

Comme toi, j'ai hésité entre le 100-300 Sigma et le 70-200 Canon. Réponse : vu mes usages, ce sera a) le 70-200 f2.8 L sans IS (que j'utilise souvent en portrait, à f2.8 et un joli flou AR), + b) un 150-500 ou 120-400 pour l'OS (enfin ajouterai-je !) ...
Selon le thème de la sortie, je prends l'un ou l'autre.

Pour un meeting aérien, je pense que l'idéal est plutôt un 17-50 ou un 24-105 pour les appareils au sol, et un 1xx-500 ou un 400mm fixe pour le show en vol.

N'oublie pas qu'avec un apn type 10MPx, un redécoupage donne de bons résultats aussi. Cela n'véite pas le télé, mais un 400mm fixe avec l'avion 'posé au centre', croppé en post-pdv ça doit être une meilleure solution entre poids, prix et qualité optique. Le zoom n'est pas nécessairement une bonne solution (surtout à 1.9kg) ...


Quant à l'IS le moins cher que je connaisse (0 panne en prime) : monopode. Oublie les TC type 2x, au pire un 1.4x.

[JG72]

Merci pour ta réponse PhB
Je crois que je vais partir pour un 70-200/4 et un multiplicateur 1.4 pour le 300/4; en regardant de plus prêt mon budget c'est trop juste pour le 70-200/2.8...
A+

[jimby75]

Merci pour ta réponse PhB
Je crois que je vais partir pour un 70-200/4 et un multiplicateur 1.4 pour le 300/4; en regardant de plus prêt mon budget c'est trop juste pour le 70-200/2.8...
A+

J'ai eu l'occasion de faire des essais avec un 300 IS + TC 1.4 monté sur un EOS 20D. Le résultat est remarquable et il y a peu de perte de piqué avec l'extendeur.