Merci pour vos réponses.

Qu'il soit en plastique, je m'en fiche un peu. Ce qui compte, c'est le piqué et le rendu des images. Avec un 50 mm, on peut travailler plus près de ce que l'on photographie. Pour les fleurs, avec le 85, on a des résultats "terribles", mais on travaille de loin... donc, on est obligé d'agrandir et de recadrer les photos.

J'ai lu des comparatifs sur le net entre la version 1.2L et le 1.4. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté un 85....

L'avantage d'avoir un 50 mm (par rapport à un macro), c'est qu'on peut tout faire, des fleurs mais aussi des plans un peu plus larges (même si un 24 mm a un rendu et une perspective plus flatteuses). C'est pourquoi, malgré les éloges que j'ai pu lire, je ne creuse pas la piste "macro". J'ai besoin d'être polyvalente autant que faire se peut. J'ai souvent besoin de travailler vite parce que je suis un guide et que je peux pas changer d'objectif toutes les cinq minutes...

On fait souvent la comparaison avec l'antique FD 50 mm 1.4. Je l'ai dans un placard. J'en ai un très bon souvenir. A cette époque, je rêvais à la mythique série L... (déjà).

Mon soucis était aussi tout ce que j'ai pu lire par rapport au capteur grand format et aux 21MP du 5DMII.

Bonne journée,

Cathie