Salut,

j'utilise le 50mm f/1,4 sur un 1Ds Mk III. Donc côté capteur, on est proche de celui de ton 5D Mk III.
Ce que l'on peut dire c'est qu'il fait très bien le job. Il est, à ouverture équivalente, meilleur que le 50 f/1,2 au centre et sur les bords.
Comparé au 50mm f/1,2 par contre, la construction n'a rien à voir. Il est en plastique (encore que ça ne soit pas un problème en soi) et il n'est pas traité contre les ruissellements. Donc, ça n'a rien à voir avec un L.
Cependant, il propose la motorisation USM (micro-usm) avec retouche du point en mode AF.
Comparé à l'excellent 50mm f/1,8 II, le f/1,4 a pour lui la motorisation USM, le plus grand nombre de lames au diaph qui donne des formes plus harmonieuses aux sources lumineuses dans le champ hors focus et un bien meilleur traitement anti-reflet. On peut aussi apprécier la baïonnette métal.

La légende des capteurs exigeants est un mélange de genre. Il fallait bien trouver des inconvénients à ce pavé dans la mare.
Les journalistes ont prêté au 5D des exigences qu'il n'a pas en faisant un amalgame entre le problèmes du vignettage dans les coins lié à l'angle important des rayons lumineux au bord du champ (formule rétrofocus des GA et UGA) et la résolution.
Le mythe de la résolution est une vaste conn.rie puisque les photosites d'un 5D MkII sont plus gros que ceux d'un 450D. Alors ceux du 5D... Terminé.
Ensuite, les "L" ne sont pas mieux lotis que les autres objectifs concernant l'angle des rayons lumineux en bord de champ. Donc, re conn.rie.

Pour terminer, le vignettage fait partie de la photo. En argentique, ça existait, et ça "fermait les ciels dans les angles" comme on dit. Il en est désormais du vignettage comme du grain : de compagnon de route du photographe, parfois même complices, ils sont devenus ennemis à éradiquer. Je ne suis pas d'accord avec ça.

Amitiés,

Bruno