5DmarkIII avec un 24-105 ou un 24-70

[kagou]

Bonjour, j'ai revendu mon 7D. Il me reste mon 50f1.4 et 85f1.8.
Je compte avoir le 70-200f2.8 au final.

Ma question est de savoir quoi faire, prendre un kit 5DmarkIII avec un 24-105, ou bien nu avec un 24-70 (première génération) ?

Je suis franchement paumé, car venant d'un petit capteur, je n'ai pas de repère pour un 24x36.

Vous avez des conseils ?

[lolo78]

Le 24-105 a une gamme de focales plus longue mais n'ouvre qu'à F/4, alors que le 24-70 ouvre à F/2,8. C'est toi qui peut décider ce qui est le plus important pour toi. J'ajoute tout de même que le 24-105 à l'IS, ce qui peut compenser pour certains types de photo l'ouverture maximale plus faible.

Perso, j'ai tendance à trouver le 24-70 un peu cher pour ce qu'il offre, je pense que je prendrais un 24-105 le jour où je craquerai pour un boîtier 24x36 (ce qui ne devrait pas tarder). Mais on peut parfaitement avoir un avis différent, ça dépend aussi du style de photos que l'on aime faire.

[falconwhite1]

Le 24-105 a une gamme de focales plus longue mais n'ouvre qu'à F/4, alors que le 24-70 ouvre à F/2,8. C'est toi qui peut décider ce qui est le plus important pour toi. J'ajoute tout de même que le 24-105 à l'IS, ce qui peut compenser pour certains types de photo l'ouverture maximale plus faible.

+1
J'avais un 24-105, je l'ai revendu pour un 24-70, d'autres, revendent leur 24-70 pour aquerrir un 24/105... C'est un choix personnel, les deux complettent bien ton futur 70-200....

[Morbynet]

As tu toujours eu uniquement le 50 et le 85? Ou avais tu un zoom pour les compléter sur ton 7d?

Si tu avais un zoom, et qu'il te convenait, ça pourrait te donner une piste. Sinon au vu des test de la montée en iso du mkIII, prendre un 24-105 n'est pas (plus?) vraiment pénalisant pour son ouverture.. A part éventuellement pour la qualité optique qui visiblement sur FF ne convient pas à tout le monde, rapport aux déformations en position grand angle, mais ça je ne peux pas donner mon avis je ne suis pas sur FF

[Van-Them]

salut
avec le 5MIII prend le 24-105 la monté en iso du MIII est fabuleuse et le traitement du bruit en fait une arme de guerre absolue
le 2,8 n'a plus d'importance à ce niveau
je le couple avec le 70-300 4/5,6 et j'oublie le 70-200
mes cailloux sont en L tu l'aura compris
je vais certainement passer au 24-105L prochainement
MIII plus 24-105, 70-300 et doubleur voila ma config prévue
bon pied à toi tu va te faire plaisir!
best regards
van -them

[JJ.C]

C'est clair que la montée en iso change la donne, le choix d'une grande ouverture avec le 5D3 c'est vraiment pour la PDC et non pas pour compenser des conditions de faible luminosité .
Je choisirais le 24-105 pour sa plage focale polyvalente et par la suite une fixe genre 24mm, 28 ou 35 !
Amuse toi bien avec ton 5D3, veinard !
Cédric JJ

[kagou]

Merci beaucoup à tout le monde pour vos avis
J'avais le 17-55 ce qui semble devenir un 24-70. Mais je dois bien avouer que mon préféré absolu est le 50f1.4 mais là en 24x36...
Je crois que je vais attendre sagement en jouant avec mon 50 et 85 et voir vraiment le rendu avant de me décider.
@+ tout le monde

[mabo]

Il y a quand meme une nette difference en terme de rendu entre une ouverture a f4 et une a f2.8 (le bokeh, la mise en valeur d'un sujet)... le 24-70 etait deja l'arme ultime avec le 5dmkII, je ne vois pas pourquoi cela changerait avec le mkIII.
De plus, si tu as le 70-200 a suivre, ca te ferait un range 24-200 a f.28, ce qui n'est pas negligeable.

De plus, qualitativement, le 24-70 semble mieux construit que le 24-105... mais c'est peut-etre une appreciation personnelle.

[Vynz100]

A ta place je prendrais une focale fixe type 24L et avec tes trois cailloux que du bonheur! Rien à voir avec la qualité (quelconque) du 24-105...

[Kinggarden]

+1
J'avais un 24-105, je l'ai revendu pour un 24-70, d'autres, revendent leur 24-70 pour aquerrir un 24/105... C'est un choix personnel, les deux complettent bien ton futur 70-200....

J'hésitais également entre le 24-70 et le 24-105, alors j'ai pris les deux pour me rendre compte après un an d'utilisation que je n'utilisais pratiquement pas le 24-70 que j'ai revendu pour le remplacer par un 16-35/2.8 pour avoir un ultra grand angle lumineux qui complète bien le 24-105/4 le 50/1.4 et le 70-200/2.8.

[falconwhite1]

J'hésitais également entre le 24-70 et le 24-105, alors j'ai pris les deux pour me rendre compte après un an d'utilisation que je n'utilisais pratiquement pas le 24-70 que j'ai revendu pour le remplacer par un 16-35/2.8 pour avoir un ultra grand angle lumineux qui complète bien le 24-105/4 le 50/1.4 et le 70-200/2.8.

Comme quoi, à chacun ses gouts et ses besoins.....

[Morbynet]

Le choix de fixes + 24-105 me paraît plus judicieux qu'un 24-70 + fixes.. On utilise une grande ouverture lorsque l'on manque de lumière, ou pour une faible profondeur de champ. Or dans les deux cas il n'y a pas non plus un gouffre de différence avec le f/4 et le f/2.8, alors qu'entre f/4 et f/1.8, il en existe vraiment un
pour moi le f/2.8, c'est un peu le cul entre deux chaises dans ce range, il y a très souvent des cas où on est malgré tout limité en lumière. Si on est prêt à utiliser des fixes, aucun intérêt de prendre un range plus court et un objectif plus lourd. Mais ça n'engage que moi évidemment!

Et une dernière chose, qui contredit un peu mes arguments, sur des tests le 24-70 se dit plus qualitatif que le 24-105. Après je n'ai pas vérifié, je n'ai que le 24-105. C'est peut être à vérifier en fonction des besoins..

Comme quoi, à chacun ses gouts et ses besoins.....

Exactement!!

[rouv06]

Le choix de fixes + 24-105 me paraît plus judicieux qu'un 24-70 + fixes..

C'est ce qui m'a poussé à prendre le 24-105. J'adore les fixes, mais je voulais un zoom polyvalent pour le tout venant. Tu dis adorer le 50 f1,4, alors tu vas adorer ton 85mm.

[ultimatezx81]

Il y a quand meme une nette difference en terme de rendu entre une ouverture a f4 et une a f2.8 (le bokeh, la mise en valeur d'un sujet)...

Voila pour moi la meilleur remarque de ce post

L'idée de compléter ta doublette 50, 85 par un 24 me semble sympathique, mais le budget n'est pas le même, et l'approche du sujet est bien différente aussi avec 3 fixes ou un zoom.

Bon choix à toi

[kagou]

Arglll, j'avais pas envisagé ça, et ça me botte grave

Car même si la polyvalence d'un zoom est un vrai plus, le fait de se placer comme il faut avec un fixe, ça m'a fait remarquer que je construisais ma photo avant de la prendre alors qu'avec le zoom c'est un peu la paresse qui prend le dessus Après c'est sur qu'on rate des photos à cause d'un fixe mal choisi, même si maintenant avec les pixels on peut, au pire, recadrer.

[Vynz100]

Niark niark...

[Biquette]

On n'a pas toujours la possibilité/le temps de se déplacer avant de shooter, pour les portraits en rue par exemple, car cela peut attirer l'attention voire gâcher la photo. Un fixe oblige d'anticiper et de se placer à bonne distance alors que le zoom permet plus de choisir le cadrage souhaité sans changer de position.

Entre 24-70 et 24-105 (j'ai eu les deux), j'ai gardé le 24-70 pour sa plus grande luminosité et sa construction plus solide (tient plus au ressenti qu'à la solidité réelle mais le 24-105 m'est apparu tout de même plus un peu plus léger). Comme j'ai aussi le 70-200, les deux font la paire.

Au final, j'ai trouvé mes image plus piquées avec le 24-70 qu'avec le 24-105. Sur le premier, le gros paresoleil protège la partie de l'objectif qui se déploie à l'intérieur de celui-ci contrairement au paresoleil du 24-105 qui avance avec le déploiement. L'avant le l'objo est ainsi protégé des chocs par le paresoleil du 24-70.

Le poids du 24-70 peut être gênant pour certains, c'est sûr qu'après toute une journée sur un 5D1/2 voire un 1D, on sent plus la fatigue.

Je ne changerais ce 24-70 que pour son successeur à condition que ce dernier soit disponible et moins onéreux. Donc pas pour tout de suite.