5D4 et 85 1/4 Art Sigma

[Scratt]

Oui je l'ai bien testé effectivement et je préfère un 70/200 à la limite. J'ai le 100/400 II qui est une merveille en mariage et portrait extérieur. Ce 85 m'a lassé assez vite. Trop exigent à part lorsque tu as besoin d'une grande ouverture en spectacle mais sans piqué extrême dans ces cas la car en faible luminosité y a pas de miracle. Je te conseille quand même un stabilisateur,ce que j'aurais grandement apprécié même si ça pique un peu moins car le Sigma en fait un peu trop à mon avis. C'est beau des cils super définis mais les rides aussi. J'ai de beaux modèles dans mon studio et quand ils sont jeunes ça va mais passé la trente où quarantaine ça se gâte. Et puis je le redis, si c'est pour adoucir après......
Voila mon Avis sur les optiques classées les meilleures du monde.

pour le 5D4 tu gèreras pas mieux l'autofocus ,j'ai pas vu de différences à part les collimateurs qui ont gagné en surface. Par contre, plus on va vers les colimateurs extérieurs plus il faut contrer.
le 5D3 marchait bien déjà.

Niveau AF, je viens du 6D donc j'ai vu une nette amélioration. Peux-tu développer sur ces imperfections de la MAP avec les collimateurs extérieurs ? En quoi est-ce lié à la courbure de la lentille ? Comment conseilles-tu de contrer ? Est-ce que tu rencontres cette difficulté avec d'autres optiques ?

En tout cas, même si je sais pertinemment que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, on faisait tout en MF, je suis bien content d'avoir des AF perfectionnés: au 135 f/2 ou au 50 f/1.2 qui sont mes optiques de prédilection, je suis incapable de faire une MAP précise à PO. On faisait comment à l'époque ? Stigomètre ?

Sur un 85 la stab me parait utile mais pas indispensable: ça me permettrait de descendre au 1/100 ou 1/80e à la rigueur, mais dans les faits je pense que je conserverais du 1/125 ou 1/160 pour être certain de figer le modèle (sauf flash bien sûr). Le nouveau 85L f/1.4 me conviendrait très bien, mais il n'est pas dans mon budget et n'est pas encore distribué en France (j'achèterai une occasion). Et il semblerait qu'il soit aussi piqué que le Sigma... J'apprécie les rendus assez doux d'une optique, mais j'aime aussi avoir suffisamment de piqué pour aller "chercher" du détail. D'accord, il faut après faire un passage par la case PT mais dans le pire des cas, cela peut aller assez vite, de l'ordre de quelques coups de pinceau (clarté négative sous LR ou un petit flou gaussien sous PS).

J'en profite, par curiosité, pour te demander pourquoi choisir un 100-400 pour le portrait et le mariage au lieu d'un "classique" 70-200 2.8. N'es-tu pas un peu limité en ouverture dans l'église ? As-tu vraiment besoin du range 200-400 ? Je sais que ce 100-400 II a un superbe piqué, mais j'ai cru comprendre que le 70-200 restait au-dessus (je suis très content du miens). Tout au plus, je pensais investir dans un extender 1.4 pour gagner un peu en allonge.

Moi je vois l'utilité d'utiliser (en portrait) un 85 à moins de 1.8, afin de vraiment "extraire" le sujet de l'arrière-plan. J'utilise régulièrement mon 135 à f/2.5 ou moins pour des portraits - y compris en pied, en reculant loin il est vrai ! Si je trouve la différence f/1.2 / f1.4 assez accessoire, en revanche entre f/1.8 et f/1.4 elle est notable. Le 85 f/1.8 me tente aussi mais j'ai peur d'être un peu déçu au niveau du rendu comparé à mon 50L et à mon 135L. Je visais initialement la "triplette" 50-85-135 tous en L mais la lenteur de l'AF du 85L 1.2 II me décourage un peu: c'est trop orienté portrait totalement immobile, alors que j'aime bien faire un peu bouger mes modèles.

N'y a t-il donc aucun utilisateur satisfait du 85 Art en portrait/mariage ici ? Je suis un peu surpris !

[jmages66]

Jamais de 100/400 en eglise ou bien si éclairage satisfaisant. Si je tombe sur un 85 1/8 stab d'occasion je prendrais c'est sûr.
par contre en extérieur et entre 300 et 400 à pleine ouverture c'est une très belle optique cette version 2.