Si la distorsion n'a pas été retouché, alors ton objectif est presque parfait car on peut voir (et sur chaque photo) que tes plans verticaux sont bien parallèles entre eux et surtout dans les angles comme par exemple le lampadaire sur la deuxième photo.
Mais sache que sur DxO tu peux procéder à toutes les modifications de ton image en RAW. DxO le fait automatiquement s'il reconnait le module mais tu peux le faire manuellement pour n'importe qu'elle objectif. Personnellement je retouchais la perspective de mon ex objectif, le sigma 24-70 version II alors qu'il n'était pas reconnu.

Normalement à 17mm tes murs, lampadaires devraient être incliné...déformé par la distorsion, c'est un phénomène normal en optique.

Bref... je ne met pas en doute ton objectif, je ne le connais pas. Ce que je sais en revanche ces que le 5D est très exigeant. Le full frame ne pardonne pas et prends en compte les bons défauts des objectifs.
Cependant et j'en parlais un instant sur un autre post, je ne crois pas à la nécessité d'un 16-35 L version II par rapport à un 17-40L, les résultats sont proches, peut être un peu plus contrasté et net dans les coins mais pas au point de justifier le double du prix.
Je sais que Tamron se taille une petite réputation dans le monde la macro avec d'honorable objectif mais pèche avec un 70-200 f2.8 dont l'AF est médiocre. Souvent chez Tamron c'est l'AF qui fait défaut.


Mais tu as raison sur le fait qu'il est peu cher et donc intéressant au point de vue financier et souvent le photographe regarde son budget avant d'acheter. A ce que j'ai pu voir il a bon piqué, ce tamron. Il faudrait voir des crops.