J'avais le meme genre d'interrogation il y a peu.

voici comment je voyais les choses, si jamais cela peut t'aider.

7D + 17-55 f2.8 + 70-200 f4 IS.

ou

5D + 24-70 2.8 + 70-200 f4.

A quelquechose pres, le meme prix pour les 2 configs....


Pour le 7D, j'etais interesse par :

- l'AF (parfois pour les photos de rue, c'est utile)
- le viseur 100%.
- la transportabilite du boitier monte simplement avec le 17-55 (un collegue trekkeur en himalaya me l'avait confirme)
- Ergonomie tres sympa, preference par rapport au 5DII.
- et pour etre honnete, c'etait le dernier sorti.

le 5DII quant a lui avait :

- le FF (quand on arrive de l'argentique, c'est bien d'y retourner, non ?)
- possibilite de profiter de gros gros cailloux de qualite a pleine balle (je me comprends)
(par exemple profiter du vrai GA du 24-70)
- la celebre finesse des photos realisees avec le 5DII.
- un boitier plus artistique que taille pour mitrailler tout ce qui bouge comme le 7D.
- une valeur sure, plebiscite depuis sa sortie.


mes choix photographiques s'orientaient autour des paysages, scenes de rues, portrait, poses longues.
L'AF du 7D n'etait pas inutile, mais pas vitale.
De plus, la decision de retourner au FF etait la plus forte, et j'ai craque pour le 5DII.


Apres, te concernant, toi.... Rien ne t'oblige a lacher 4000 euros direct.
Le 70-200 2.8 L II est certes tres tres bien... mais le 70-200 4 L IS serait egalement un tres tres bon choix, ne penses-tu pas ? J'ai choisi le 70-200 4 L car je ne pense pas en avoir une tres grande utilite (je n'ai jamais vraiment utilise de grosses grosses focales).

Tu pourras deja faire beaucoup de choses avec le 24-70 et le 5DII.