5d markii exigeant en matiere d objectifs

bandes de prétencieux sortez prendre des photos au lieux de critiquer ceux qui reconnaissent leur faiblesse (eux...). Vous passez votre temps sur les forums, et les sites de comparatifs. Reste à prouver que vous ayez un peu de talent et de passion pour la photo (je parle de la vrai pas de la masturbation intelectuelle et virtuelle). Juste pour vous complaire dans vos petits confort virtuel et soutenir l'argument principal:

Canon 50 mm review

Oui le markii fait mauvais ménage avec le 1.8 et plusieur test le prouve (je sais que vous en êtes friant). Sortez prendre des photos et tentez de vous rappeler de ce qu'est la photo à l'orrigine... Avez vous rellement du talent ou juste des frustrations?

Je ne sais pas qui est le plus prétencieux ici lol

Sinon toi tu te base sur un test (bin tien) alors qu'ici plusieurs membres ont ce duo et en sont ravis...

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

bandes de prétencieux sortez prendre des photos au lieux de critiquer ceux qui reconnaissent leur faiblesse (eux...). Vous passez votre temps sur les forums, et les sites de comparatifs. Reste à prouver que vous ayez un peu de talent et de passion pour la photo (je parle de la vrai pas de la masturbation intelectuelle et virtuelle). Juste pour vous complaire dans vos petits confort virtuel et soutenir l'argument principal:

Canon 50 mm review

Oui le markii fait mauvais ménage avec le 1.8 et plusieur test le prouve (je sais que vous en êtes friant). Sortez prendre des photos et tentez de vous rappeler de ce qu'est la photo à l'orrigine... Avez vous rellement du talent ou juste des frustrations?

---

**********************************************

Modération : Merci de vous exprimer de façon courtoise. Administration EOS-numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

bandes de prétencieux sortez prendre des photos au lieux de critiquer ceux qui reconnaissent leur faiblesse (eux...)....

---

il est marrant :D

Seb.

je viens m incruster et mettre mon petit grain de sel :).....Je dirais que pour commencer plus un capteur et petit et plus c est facile de s en servir.Avec un compact on vise et tout est net car la profondeur de champ est quasi infini, et beaucoup de gens sont decu en passant sur un reflexe, ils ne comprennent pas car quand il prenne un paysage ca leur parait flou, et bien il se passe la meme chose quand on passe d un apsc a un FF, un FF a vraiment besoin d apprentissage et de bonnes competences pour donner son potentiel sinon c est deception assurée. Je suis moi meme passé d un olympus E3 a capteur 4/3 a un FF et bien pareil au debut j ai ete decu par le 5d2, je trouvais mes photos du E3 plus flatteuse, plus piqué, plus nettes de maniere generale. Le 5d2 donne une image tres douce et la moindre erreur de mise au point et d ouverture et la photo est ratée. Les petits capteurs sont plus tolerants pour ca. Second point , la qualité des jpgs sur 5d2 est juste horrible. Enfin si certains s en contentent tant mieux pour eux. en raw on rentre dans une autre dimension, dynamique, colorimetrie ( 14 bits au lieu de 8 bits en jpg ) . On decouvre alors tout le potentiel de l appareil . Concernant le 50 1.8 vu son prix ca prend pas de place dans un sac mais en effet il est suffisant sur un 50 D par exemple ou sur un 5d, mais sur les 21 mx du 5d2 il est un peu leger et peut decevoir les utillisateurs avertis qui lui preferent souvent le canon voire le sigma 50 1.4 . Ce n est pas le meme prix certes mais le debat n est pas la. Sinon j ai adoré le 35 f2 a pas cher, et le 85 1.8 en "pas L" exceptionnel egalement pour son prix

Citation:

---

Envoyé par telemaq76

je viens m incruster et mettre mon petit grain de sel :).....Je dirais que pour commencer plus un capteur et petit et plus c est facile de s en servir.Avec un compact on vise et tout est net car la profondeur de champ est quasi infini, et beaucoup de gens sont decu en passant sur un reflexe, ils ne comprennent pas car quand il prenne un paysage ca leur parait flou, et bien il se passe la meme chose quand on passe d un apsc a un FF, un FF a vraiment besoin d apprentissage et de bonnes competences pour donner son potentiel sinon c est deception assurée. Je suis moi meme passé d un olympus E3 a capteur 4/3 a un FF et bien pareil au debut j ai ete decu par le 5d2, je trouvais mes photos du E3 plus flatteuse, plus piqué, plus nettes de maniere generale. Le 5d2 donne une image tres douce et la moindre erreur de mise au point et d ouverture et la photo est ratée. Les petits capteurs sont plus tolerants pour ca. Second point , la qualité des jpgs sur 5d2 est juste horrible. Enfin si certains s en contentent tant mieux pour eux. en raw on rentre dans une autre dimension, dynamique, colorimetrie ( 14 bits au lieu de 8 bits en jpg ) . On decouvre alors tout le potentiel de l appareil . Concernant le 50 1.8 vu son prix ca prend pas de place dans un sac mais en effet il est suffisant sur un 50 D par exemple ou sur un 5d, mais sur les 21 mx du 5d2 il est un peu leger et peut decevoir les utillisateurs avertis qui lui preferent souvent le canon voire le sigma 50 1.4 . Ce n est pas le meme prix certes mais le debat n est pas la. Sinon j ai adoré le 35 f2 a pas cher, et le 85 1.8 en "pas L" exceptionnel egalement pour son prix

---

Merci pour ta précision, en général j'utilise le format JPEG plus RAW S1, est ce que le RAW non compressé est plus qualitatif car CANON précise qu'il n y a pas de perte de qualité avec le RAW S1 malgré la compression . Qu'en pense tu .

Citation:

---

car CANON précise qu'il n y a pas de perte de qualité avec le RAW S1 malgré la compression . Qu'en pense tu .

---

Au risque de me faire traiter de tout les noms par notre nouveau mexicain de service :D : Lit ta notice

Maintenant explication vite fait :
- Le jpeg est une système de compression des images destructif, tu perd de plus en plus d'infos au fur et a mesure que tu augmente le taux de compression, en outre les couleurs sont codées en 8 bits ....... et perso cela me va très bien
- Le raw est une copie des infos brutes du capteur ccd compressées en zip donc sans perte d'infos, les couleurs étant codées en 14bits tu a plus de latence pour retravailler une sur ou sous expo ( plus de dynamique aussi ), idem plus besoin de se soucier de la balance des blanc, l'accentuation, saturation, etc a la prise de vue cela se fait au post traitement .
- Maintenant ton SRAW, le codage de l'image reste identique au raw normal, pas de problème, mais le format de l'image est interpolé a une taille inférieure ce qui correspond a une GROSSE perte d'informations, par ex sur un 7D 18Mp le S-Raw le ramène a un capteur de 4.5Mp soit l'équivalent d'une réduction d'environ 50% de l'image !


Va tu faire le test que je t'ai proposé ( Des briques ou des parpaings bien régulier c'est bon aussi :D ) ? j'aimerai bien avoir la solution de ton énigme.

Canon 50 mm review

Un lien qui prouve que oui le mark2 et le 50mm 1.8 ca marche très mal pour tout les médisant prétencieux qui passent leur temps sur les forums à se la raconter au lieux d'aller prendre des tofs. La photos est une histoire de passion et de talent bande de jalous. Un jour vous aurais peut être l'argent pour vous acheter un mark2 il n'est pas écrit que vous en ferez meilleur usage que audo. Parler et ce la raconter c'est une chose, prendre des belles photos s'en est une autre. A bon entendeur...

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

.. A bon entendeur...

---

c'est sympa de nous distraire le samedi, merci. Moi ça tombe bien j'ai fini de faire de la photo pour aujourd'hui et je fais ma compta cet après midi, tes blagues agrémentent mes opérations. Au plaisir de te lire à nouveau ;))

Seb.

Citation:

---

Un lien qui prouve que oui le mark2 et le 50mm 1.8 ca marche très mal

---

Tu trolle ou tu est sérieux ? Dans les deux cas, désolé mais maladroitement, peut mieux faire.

Bon, comme j'ai 5 minutes a perdre. Franchement entre des objectifs dont le prix de vente s'étale de 100 a 1400 euros tu t'étonne qu'il y ai une différence ? S'en outrer c'est soit de la naïveté, soit de la "masturbation intellectuelle". Le 50/1.8 coute presque rien et fait le bonheur de pas mal de monde, il faut peut être se remuer un peu plus le popotin, être inventif, créatif, qu'avec les autres, certains ont fait de la photo avec seulement une boite d'allumette et un bout de peloche. Sinon, apprend nous .................nous sommes tout ouïe

Ps : Ton test il pas mal, bien fait, intéressant, rigolo ................ mais ne parle pas de distorsions géométriques globales ce qui est quand même le sujet de ce fil

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

Canon 50 mm review

Un lien qui prouve que oui le mark2 et le 50mm 1.8 ca marche très mal pour tout les médisant prétencieux qui passent leur temps sur les forums à se la raconter au lieux d'aller prendre des tofs. La photos est une histoire de passion et de talent bande de jalous. Un jour vous aurais peut être l'argent pour vous acheter un mark2 il n'est pas écrit que vous en ferez meilleur usage que audo. Parler et ce la raconter c'est une chose, prendre des belles photos s'en est une autre. A bon entendeur...

---

Si tu nous montrait ta production, plutôt que de te prendre pour Super Gonze?
Et, de plus, lorsque l'on fait autant de fautes de français que toi, on ne vient pas faire la leçon, merci d'avance.

Jean

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

Canon 50 mm review

Un lien qui prouve que oui le mark2 et le 50mm 1.8 ca marche très mal pour tout les médisant prétencieux qui passent leur temps sur les forums à se la raconter au lieux d'aller prendre des tofs. La photos est une histoire de passion et de talent bande de jalous. Un jour vous aurais peut être l'argent pour vous acheter un mark2 il n'est pas écrit que vous en ferez meilleur usage que audo. Parler et ce la raconter c'est une chose, prendre des belles photos s'en est une autre. A bon entendeur...

---

Ci in jourre jet deux larjan, je tachaiterez in dikcionère. kome sa tu pourra fère le trol san trot deux fotes.



Je suis désolé de me moquer ainsi de toi, mais tu arrives sur ce forum et prends ses membres de haut. Tu devrais d'abord nous indiquer à quels tests tu fais allusion... car nombreux sont les membres de ce forum à souhaiter simplement disposer des bonnes informations.

Citation:

---

Envoyé par FABBILUCHI

Canon 50 mm review

Un lien qui prouve que oui le mark2 et le 50mm 1.8 ca marche très mal pour tout les médisant prétencieux qui passent leur temps sur les forums à se la raconter au lieux d'aller prendre des tofs. La photos est une histoire de passion et de talent bande de jalous. Un jour vous aurais peut être l'argent pour vous acheter un mark2 il n'est pas écrit que vous en ferez meilleur usage que audo. Parler et ce la raconter c'est une chose, prendre des belles photos s'en est une autre. A bon entendeur...

---

Faut pas s'énerver ainsi.... Je vois qu'on utilise, depuis peu, le kit 5DII et 24-105 mm.
Pour ma part, j'en suis extrêmement content. J'espère qu'il en est de même pour toi.
Pense à te présenter aussi...
Bon week-end.

Francis.

Citation:

---

Envoyé par AUDO13

Merci pour ta précision, en général j'utilise le format JPEG plus RAW S1, est ce que le RAW non compressé est plus qualitatif car CANON précise qu'il n y a pas de perte de qualité avec le RAW S1 malgré la compression . Qu'en pense tu .

---

desolé j avais decroché de la conversation.Tout depend de l utilisation, aujour dhui la photo se fait surtout helas au format electronique et reste sur les forums ou les reseaux sociaux donc reduites et compressées a l extreme.Pour ce genre d usage le Sraw1 que j utilise moi meme souvent est bien suffisant et permet toutefois de garder la latitude de travail du raw. Apres pour les belles photos qui vont finir sur un livre ou en 60*90 sur un mur, bien sur il faut utiliser la pleine resolution.