5d mark IV. Avec Tamron

[geramath]

Bonjour

Que pensez vous du Tamron 24-70 sur cet appareil

[ishoot]

Votre profil montre que vous avez un 5D MkII, avez vous prévu d'acheter le 5D MkIV?
Si j'étais dans ce cas de figure, aussi bonne que soit l'optique Tamron, je pense que j'investirais dans une optique Canon.

[Fredo_45]

Il est de bon niveau, pas de raison qu'il ne donne pas de bonnes choses sur le 5D MK IV, il est bien sur un 5DS...

[neggwadloup]

Pour l'avoir essayé sur 5dmarkIII, j'ai trouvé le Canon 24-70II meilleur.
J'ai reproché au Tamron sa colorimétrie un peu plus froide, la mise au point avec la stabilisation pas assez rapide.
J'étais souvent gêné par cette stabilisation qui faisait vaciller la vue et une fraction de seconde après, tout rentrait dans l'ordre.
En peu de temps, le pare soleil ne tenait plus en place et je me suis retrouvé avec des photos à la poubelle car les coins des photos avaient de l'ombre, oups ce pare soleil avait bougé sans que je ne m'en rende compte.
Attention ! Je suis en train de chipoter là car il est vrai, je suis exigent ! Mais il reste un super objectif, bien mieux que le Canon 24-70 V1 et fort moins bien que le Canon V2.
Vendu pour l'achat du Canon V2.

[ak1]

J'avais testé un tamron 24-70 VC et ce que je lui reproche c'est le manque de constance niveau AF. J'avais pris une série de 10 clichés de suite du même sujet, que la moitié de la série était nettes. Je pense avoir testé un mauvais exemplaire car d'autres n'ont pas ce problème.

[Laurentbr]

Pour faire avancer le débat, Sigma annonce un 24-70 Stabilisé ART... prévu pour le printemps .... plus de détails ICI

[Jon Snow]

intéressant, à voir le poids et le prix, les 24-70 f/2.8 sont souvent lourds et chers

[Phi19]

Le tamron est moyennement lourd et cher

[geramath]

Comme j'ai déjà le 24 105 série 1 je voudrais le 24-70 2 8 pour plus de lumière par exemple photo de famille sans flash église exetera

[Paul23]

Passer d'un f4 à f2.8 ne fait gagner qu'une ouverture ou une vitesse , l'écart n'est pas énorme.

Le flash est quand même un bon allié aussi bien en intérieur qu'en extérieur et un trépied pour les églises. Avec le 24-105 mm v1 , on peut descendre au 1/15s.

Pour les églises je préfère le 16-35mm f4is , plus d'angle et je descend au 1/8s sans Pb la stabilisation est plus efficace que le 24-105 v1, au 1/5 je commence à avoir du déchet.

[Scratt]

Pour l'avoir essayé sur 5dmarkIII, j'ai trouvé le Canon 24-70II meilleur.
J'ai reproché au Tamron sa colorimétrie un peu plus froide, la mise au point avec la stabilisation pas assez rapide.
J'étais souvent gêné par cette stabilisation qui faisait vaciller la vue et une fraction de seconde après, tout rentrait dans l'ordre.
En peu de temps, le pare soleil ne tenait plus en place et je me suis retrouvé avec des photos à la poubelle car les coins des photos avaient de l'ombre, oups ce pare soleil avait bougé sans que je ne m'en rende compte.
Attention ! Je suis en train de chipoter là car il est vrai, je suis exigent ! Mais il reste un super objectif, bien mieux que le Canon 24-70 V1 et fort moins bien que le Canon V2.
Vendu pour l'achat du Canon V2.

Même chose, mais sur 6D. Le Tamron est un excellent cailloux et a un rapport qualité/prix redoutable mais par rapport au Canon V.II:
- Pare soleil pourri qui se déplace parfois tout seul ou au moindre frottement
- MAP perfectible - j'ai l'impression que le Canon v.II est significativement plus rapide
- Colorimétrie froide, mais bon piqué dès PO (le Canon est meilleur IMHO niveau piqué mais la différence n'est pas si énorme... en revanche les couleurs, c'est appréciable)
- Bague de zoom en sens inverse - ça parait stupide mais quand je passais du 6D + 70-200 au 5D + 24-70 Tamron lors de reportages, j'étais parfois un peu confus quant à savoir de quel côté tourner pour zoomer/dézoomer
- Construction de qualité mais pas autant que le Canon
- En revanche je n'ai pas eu de soucis avec ma stab' et c'était appréciable de pouvoir shooter à des vitesses assez basses quand la lumière vient à manquer.