5D Mark II : Remplacement 24-105 pour GA + fixes

[BZHades]

Pour faire quoi au final en fait ? car c'est bien d'avoir une optique très ouverte, mais il faut aussi voir l'utilité.

Quand je me ballade, j'ai un FF avec un 35mm monté dessus (je le préfère au 50mm d'un point de vue champ couvert), qui me sert à 90% des photos (en me décalant un peu, on arrive généralement à cadrer convenablement), le 24-105 me permettant d'avoir en un seul objectif un grand angle et un petit télé pour des photos qui demandent ces focales (manque de recul, ou détail d'un bâtiment).
Après, c'est mon habitude, et ce n'est pas forcément transposable à tous, mais disons que le 35mm est suffisamment polyvalent pour du tout venant, avec une grande ouverture (f/2, en attendant le f/1.4) qui permet d'isoler les passants par exemple. Pour des photos autres, j'ai malgré tout mon 24-105, qui, pour un détail de bâtiment, un éloignement du sujet ou pour un champ large, ne demande pas forcément une grande profondeur de champ, et de fait, le f/4 a un bon rapport poids/qualité/encombrement.

Le 17-40 pourrait être intéressant (rapport Q/P de bonne facture) avec un 35/50mm (pour la grande ouverture) et le 135 (pour la focale et la grande ouverture), mais ça oblige à avoir 3 objectifs, et pour moi, c'est trop contraignant je trouve (en ballade, je me limite à 1 objectif principale + complément).
En fait, il faudrait 1 objectif tri focale (comme ça existe chez leica et ses tri elmar) : 17-35-135 à f/2 constant , là, j'aurais mon bonheur.

Après, il faut aussi savoir s'adapter : pour une séance clairement portrait, j'ai 2 focales : 35mm f/2 et 70-200 f/2.8, le 35 me permettant les plans larges, le 70-200 les plans en buste ou serrés en lieu et place du 24-105, ou le 11-16 sur aps-c pour des plans originaux... bref, c'est selon les humeurs et l'inspiration du moment. Dans tous les cas, se limiter à 2 objectifs est un point important à mon sens : je n'aime pas en changer constamment, et au final, c'est avec un objectif que je fais la majorité des photos.