[550D] Choix objectif de qualité pour portraits, nature, animaux

[buhbuh]

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

mecanique de qualité très moyenne
Construction médiocre (baillonnette plastique)
optique de qualité très très bonne.

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

Franchement c'est un super choix le 50/f1.8 pour la qualité "optique", par contre oui il fait "cheap" en même temps en cas d'accident on est pas trop dégouté.
Dans tous les cas la "top" qualité en photo coute très très cher donc il faut souvent faire des compromis.


Quand au 55-250 il permet de très jolie photo pour un tirage A4.
c'est un entrée de gamme Oui mais cela reste un très bon zoom pour APS-C, avec le 70-200/f4 L : tu va le payé 2 fois plus cher, mais tu perd le stab donc a voir.

[ronald -a-]

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.

[F0854]

Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.

oui le 50 1.8 est incontestablement meilleur

un peu mou à 1,8 mais commence à piquer fort dés 2.2, à 2,8 il est meilleur de loin que mon tamron et que le canon 17-55 à cette ouverture

Mais voila c'est un fixe, il est completement en plastoc, si il tombe ou est cogné il est mort, et l'AF patine et est bruyant

Le rendu avec un fixe n'est pas pareil, le bokeh est plus joli, l'image est douce avec de joli couleur, super pour du portrait

En revanche pour du paysage je prefere le tamron qui à un plus gros contraste, plus de saturation et pique plus

Disons que chaque objectif a son utilisation

Le seul que je trouve passe partout est le 70-200L, que ce soit en paysage, portrait....il est nickel dés pleine ouverture, la valeur sur par excellence

Une installation sympa à pas cher pour du portrait style studio:

-50 1.8
-2 flashs yougnuo de chaque coté du sujet
-Un declencheur

Ouverture de l'appareil sur F8, iso 100 et temps d'expo a 1/200 et tu as un super rendu avec le fond completement invisible
Meme à l'exterieur ca marche tres bien meme si ca obligera de prendre les gros yougnuo qui reste tres abordable

Plusieurs choix s'offre à toi, mais un fixe pour du portrait reste quand meme une sage decision

Apres tout dépend ton budget