55-250 ou 70-300 pour compléter un 18-55?

[synapse]

Bonjour,

Je ne connais pas le 70-300 de chez Tamron. En revanche, je possède un 55-250 IS Canon depuis 2 ans et je le trouve très bien ^^
Il est légès, peu encombrant et le rapport qualité / prix est bon. D'ailleurs, en parcourant les comparatifs d'objectif, je n'ai vu que de bonnes critiques sur cet objectif. Après, ce n'est pas du matos dit pro, nous sommes bien d'accord.

Concernant la remarque de Vacou sur le 70-200 F4 non IS, je suis plus mitigé. Je m'en suis acheté un il y a quelques mois.
Il est non stabilisé, ce qui fait une bonne différence. Il ouvre plus, certes, mais ça t'oblige à augmenter la vitesse d'obturation pour éviter les flous de bougé.
Il est plus lourd et plus encombrant. Je ne pensais pas que ça me dérangerai, mais le poids total de l’appareil + objectif est un paramètre à ne pas négliger.
En revanche, l'AF est redoutable car super rapide et la qualité des photos est effectivement meilleurs ^^ ... mais la qualité des photos avec le 55-250 n'est pas dégueu; surtout si tu traite tes photos avec DXO qui corrige les problèmes de géométrie et de vignetage.
LE 70-200 coûte au moins le double du 55-250 IS.

Tout ça pour dire que l'utilisation du 70-200 f/4 non IS n'a rien à voir. Je suis bien comptant d'avoir conservé mon 55-250 IS qui me rend encore de fiers services.

[vacou]

Bonjour,
Tout ça pour dire que l'utilisation du 70-200 f/4 non IS n'a rien à voir. Je suis bien comptant d'avoir conservé mon 55-250 IS qui me rend encore de fiers services.

Ma suggestion du canon 70-200 mm f/4 L USM a été faite en lieu et place du tamrom 70-300 mm dont parlait notre ami
"upinsm " sans intention d'occulter les qualités du canon 55-250 mm.

Francis.