Envoyé par
Thomas Anderson
Je dirais même plus, on est déjà au taquet à 70mm et 1600isos pour 1/25s, sur un sujet statique, plus aucune marge de progression. Stab ou pas d'ailleurs, surtout sur du vivant...
Si ça n'illustre en rien le débat stab versus adresse, confort versus petit bonheur la chance, en tout cas ça illustre à merveille le fait que les isos ne compensent pas tout. La bonne expo pour le chien noir est ici vers 1/25s au dernier cran de sensibilité potable*, si maintenant on veut passer à 200mm, c'est trépied ou stab! Et un peu de chance, avouons le, car à 70 sur aps-c, on est vers les 110 en équivalence et donc il aurait fallu 1/100s pour "assurer" un sujet un peu moins statique, sur un boîtier peu dense et pas loin du double sur un boîtier moderne qui compense**... Et est bourré de petits pixels bien serrés! D'ailleurs, des photos "sauvables" dans ces conditions, notre ami ne doit pas en avoir des tonnes!;)) (et j'aimerais bien cropper le pelage du chien...)
Et encore ça vaut pour du "qui bouge pas", où en se calant un peu on peut s'en sortir. Si on veut suivre quelque chose qui bouge ou augmenter la focale autant plier les gaules... Le cas typique où c'est la lumière disponible par rapport au sujet qui dicte sa loi. Ici, les paramètres d'expo sont fixés. Donc à ceux qui affirment que les boîtiers compensent, ici, on voit les limites de leur affirmation, puisque pour aller plus loin, c'est trépied ou stab...
*Ceux qui pensent que la qualité d'image à 1600isos d'un aps-c est comparable à celle obtenue à 400isos, ou même 200isos, pensent en termes de photo souvenir, pas en termes de qualité... Les stabs modernes font gagner 4 vitesses, regardons: 1600isos, une vitesse, 800isos, deux vitesses, 400isos, trois vitesses, 200isos, quatre vitesses, 100 isos, soit la sensibilité nominale, le meilleur piqué et la plus grande dynamique, contre 1600isos, la dernière frontière acceptable sur un 450D et encore... 100 isos, c'est pas pareil que 1600isos... D'ailleurs, il suffit de regarder les zones éclairées de la scène, pour constater q'elles sont brûlées et sans la moindre information, ce qui donnera du papier vierge au tirage. Quelle aurait été la dynamique à une sensibilité moindre et les zones brûlées auraient elles pu être évitées ou sauvées? Et le chien manque un peu de contraste et de profondeur dans les noirs, typique des hautes sensibilités, peut-être même d'un fichier un poil remonté?
Pour un sujet statique, of course... François n'avait pas le choix, je ne critique ni sa photo, ni son compromis, je profite juste de son cliché pour commenter un point technique, regardez mes clichés à 200 et 400 isos et vous verrez que même en fort contraste, allant du noir profond au presque blanc, il n'y a pas de zones cramées, on ne verra donc pas le papier sur mes tirages...
**Les vitesses de sécurité sur un 450D de 12mpx, ne seront pas exactement les mêmes que sur un 15mpx, 18mpx ou 20mpx beaucoup plus denses, où le flou de translation s'étalera sur un plus grand nombre de photo-sites...