50mm = seulement portrait ?

[josmiley]

Voilà, j'ai mon 50m/1.8.
Je trouve que l'AF est très aléatoire (souvent ça mappe à côté), la MAP manu difficile et il y a un léger frontfocus (léger par rapport à celui que j'ai essayé avant).
Comme je n'ai rien pour comparer, et que j'ai 15 jour pour le retourner au magasin, je soumet cette tof au heureux possesseurs du même objo., prise en AF, F:2.8, 100 iso, 1/160sec.
Dites moi si il est à la hauteur des vôtres.
618x437
3456x2304

Ensuite, je me demandais si le 50mm est seulement destiné au portrait, car dès que les sujets deviennent lointains, j'ai l'impression que le piqué s'effondre...

On en dit tellement du bien...peut-être que j'en demande trop pour le prix.

[mcfly]

ben, du moment que ça rentre comme il faut dasn le cadre, il est bien...


j'ai shooté un très zouli 747 en approche finale avec le mon mien

[danielhphoto]

J'ai regardé ta photo et elle me semble "correcte". Elle a un bon piqué.


Pourrait-tu expliquer ce que tu veux dire par "dès que les sujets deviennent lointain le piqué s'effronde". Lointain c'est 20 mètres ou 2 km?

[Fred08]

Ensuite, je me demandais si le 50mm est seulement destiné au portrait, car dès que les sujets deviennent lointains, j'ai l'impression que le piqué s'effondre...

Non, 50mm ça peut faire autre chose que du portrait. Par contre F1.8 ou même F2.8 ça peut faire que du portrait, qu'il soit humain, animalier, d'objets inanimés ou de sportifs. Vu la pdc tu peux pas avoir une voiture super nette à 20m . Ton problème n'est pas le piqué de ton objo mais la pdc. Une petite ouverture n'est pas évidente à gèrer en dehors de l'utilisation portrait.

[fma38]

Je confirme que la photo est conforme à ce qu'on peut attendre. On distingue beaucoup de détails, même si le contraste n'est pas top (cela rejoint ce que je disais à propos des FTM, qui permet de mesure les 2). Un tout petit coup de renforcement par une queconque méthode et l'image devient impressionnante !

Mieux vaut avoir un bon pouvoir séparateur, et un contraste moyen, car si l'info est présente, même faible, on peut la renforcer. Mais avoir un bon contraste avec un pouvoir séparateur moyen donne une impression de piqué, mais on manque de détails. Surtout dans les photos de paysage.

[josmiley]

Non, 50mm ça peut faire autre chose que du portrait. Par contre F1.8 ou même F2.8 ça peut faire que du portrait, qu'il soit humain, animalier, d'objets inanimés ou de sportifs. Vu la pdc tu peux pas avoir une voiture super nette à 20m . Ton problème n'est pas le piqué de ton objo mais la pdc. Une petite ouverture n'est pas évidente à gèrer en dehors de l'utilisation portrait.

C'est pas vrai pour tous les objo....? Si oui, voilà une règle que je devrait intégrer à présent à la checklist du "avant de déclencher".

Y-t-il des ouvertures maxi "idéales" alors; une pour le portrait, une le paysage, etc....?

[fma38]

Non, il n'y a (heureusement) pas de recette pour chaque type de photo ! Sinon, adieu la créativité !

Mais un point important à rappeler, c'est que la pdc fait partie intégrante de la mise au point, et c'est pour cela qu'il ne faut pas considérer le diaph comme un paramètre pour l'exposition, mais bel et bien pour la mise au point. Si tu as un bouton de test de pdc (qui ferme le diaph à la valeur qui sera utilisée pour la photo), abuses-en, car il permet de vérifier le résultat final avant délanchement.

Après, c'est certain qu'on préfère un portrait avec une pdc limitée au visage, voir à une partie du visage (minimum les yeux), et un paysage net du premier plan à l'infini. Mais rien n'interdit de faire autre chose.

Et, oui, c'est valable pour tous les objectifs.

[Fred08]

C'est pas vrai pour tous les objo....? Si oui, voilà une règle que je devrait intégrer à présent à la checklist du "avant de déclencher".

Y-t-il des ouvertures maxi "idéales" alors; une pour le portrait, une le paysage, etc....?

Ben si que c'est vrai pour tous les objos. Tu as beau avoir une ouverture à F2.8, par exemple tu ne pourras pas avoir l'intérieur d'une église bien nette à F2.8 et 17mm. Ca manquera de netteté bien sûr. Pour avoir un paysage bien nette, en-dessous de F8 c'est pas trop conseillé. Idem pour les photos de groupes. Mais bon à 5.6 c'est déjà pas mal. Et en FF c'est encore pire puisqu'à F4 tu as grosso modo la pdc de F2.8 sur un capteur aps-c. Pas facile.

[zesteph]

Oui ta photo est correct comme l'a dit fred08 et les autres.
Ce qui est le plus du à gere au debut avec cet objo c'est la pdc

Car travailler avec des ouvertures si petite on a pas l'habitude par contre des que l'on commence à le connaitre que du bonheur :clap:

Franchement le 50mm 1.8 est un objo fabuleux pour moi.

Mais je m'en sers beaucoup en portrait ou quand je veux avoir pdc pas habituel, j'ai meme jamais essayé en paysage.

[PHY]

Par contre,

1) la photo est trop centré, j'aurais plutot effectué un cadrage vertical avec le logo en bas ou en haut (à voir)
2) la PDC est insuffisante sur le logo : le haut du logo est net, triumph légérement moins et great britain est un peu flou (en plus il y a une saleté sur le R de Great il aurait fallu passer le chiffon )

En général une fois que la MAP est faite, la PDC se réparti 1/3 en avant 2/3 en arrière. Donc il aura fallu faire la MAP sur GREAT ou TRIUMPH et/ou fermer un petit poil le diaph pour gagner un peu de PDC.

Mais sinon la photo est sympa et conforme à un tel objectif. Et il n'y a que de telles ouvertures pour faire de tel effets (enterrer les zoom-zoom)

[josmiley]

Effectivement, jusqu'ici j'étais toujours à F:8 ou F:9....j'ai de nouveaux réflex à pendre.
Mais en portrait, même en faible lumière, à pleine ouverture....c'est le pied!!! :thumbup:
Mon miaou

50mm/1.8
F:1.8
1/30sec
100iso

[solex61]

Dites moi si il est à la hauteur des vôtres.

Tu n'arsouilles pas beaucoup avec ta Triumph. il reste les tetines au bord du pneu

[josmiley]

Tu n'arsouilles pas beaucoup avec ta Triumph. il reste les tetines au bord du pneu

Hanannnnn....c'est celle du boss.
Pas les moyens moi, pas la carrure non plus... :p . Une rocket III, ça pèse!

[PhB]

Y a du Joe Bar Team ds l'air