50mm (sans AF) pour video

[simon7d]

bonsoir,
j'ai actuellement un 35/2 canon que j'utilise avec mon 5d Mark2. j'aimerai m'acheter un beaux 50mm (sans AF) car je fais pratiquement que de la video et même pour la photo je l'utilise en manuel.
que me conseillez vous en 50mm d'ocas?. j'ai vu que zeiss en avait sortie. sont il bien?
cordialement.

[mabo]

La construction Zeiss est beton, c'est tres tres beau, c'est clair.
Par contre, au niveau de la qualite finale, je ne vois que peu de difference avec les deja-excellents objectifs Canon (50mm 1.8 / 1.4 / 1.2).
Ce qui est certain, c'est qu'il coute vachement plus cher (le planar coute le double du 50mm 1.4 quand meme).

A toi de voir.

[simon7d]

quand tu parles des 50mm 1.8 / 1.4 / 1.2 de chez Canon tu parles des AF ou dans Manuel Manuel?

[mabo]

Je ne comprends pas ta question.
Tu peux choisir de les utiliser en manuel ou avec l'AF, non ? Et cela n'a aucune incidence sur la qualite intrinseque d'une photo....me semble-t-il.

[simon7d]

penses tu que les optiques "argentique" sont mieux que celles d'aujourd'hui avec l'option AF ? je l'avais mal formulé.

[mabo]

Qu'entends-tu par "optiques argentique" ?
Parce que les objectifs actuels, de monture EF etaient deja utilises sur de l'argentique avant de passer au numerique.
Apres, si tu parles de temps encore plus anciens, en monture FD ou FL, il y a effectivement de tres bons objectifs, mais je pense qu'avec la resolution du 5dmkII, ils peuvent ne pas trop tenir la route.
Les montures EF, plus recents sont forcement plus indiques, mais pas obligatoirement meilleurs en terme de "qualite pure".

Mais je ne vois guere le rapport avec la comparaison du Zeiss monture Canon et des 3 50mm de chez Canon.

[simon7d]

pour moi une "optique argentique" est une optique qui n'as pas d'électronique. (FD ou FL)

je pense qu'avec la resolution du 5dmkII, ils peuvent ne pas trop tenir la route.

pourquoi?

[Pilou760]

Pourquoi vouloir absolument utiliser un objectif tout manuel? Tu mets le selecteur AF/MF sur Manuel Focus et c'est bon non??

A moins que cela ne soit pour le diaphragme? (je ne sais pas comment il est géré en vidéo)

Le problème avec les FD, c'est qu'il faut une bague d'adaptation avec une lentille (soit très chère soit de mauvaise qualité..)

Clément

[silver_dot]

Encore un vidéaste égaré qui s'est trompé de rubrique ou ne sait pas encore qu'il y en a une dédié à la vidéo ici:

https://www.eos-numerique.com/forums/f102/

[Cpt'ain Flam]

Mort de rire...

Pour info, le Zeiss est 2 fois plus cher que le Canon. Et c'est une bouse.

J' ai revendu le mien.

As tu déjà pratiqué l' argentique?

La photo et la vidéo, ça fait longtemps?

Bon, je te souhaite quand-même la bienvenue sur le forum.

ptdr...

[Fredo_45]

Tu as des M42 qui sont pas mal, monter des FD par contre ca implique d'avoir une bague avec une lentille correctrice pour corriger la myopie produite par une bague adaptatrice, avec une perte de piqué non négligeable. Pour avoir le meilleur rendu il vaut mieux avoir des optiques a monture EF ...

[panda67]

cap'tain flam, pourrais-tu developper stp le "et c'est une bouse"? Tu parles du Zeiss? etonnant, surtout que tout le monde du bien.. moi qui suis a 2 doigts d'en acheter un, j'aimerais connaitre ton avis mais un peu plus en details, si tu veux bien...

[Cpt'ain Flam]

Le Zeiss n' égale pas le Canon, surtout à PO, c' est une déception. Sans AF qui plus est, ce qui le rend inexploitable sur un viseur aps-c.
Contrairement au Canon, qui est au contraire hyper satisfaisant en petit format.


P.S: Bouse, c'est pour rester poli, mais je pense suffisamment explicite.

[geek]

Hello le super takumar SMC 50 1.4 avec une bague M42 va très bien et il ne coute rien d'occase. En tout cas je suis très satisfait du mien, mais par contre, je ne fais pas de vidéo...

[paris210]

Salut,

Moi j'utilise principalement mon 7D en mode vidéo, je tourne en ce moment un reportage TV avec (oui malgré les contraintes liées à ce type d'appareils...).

J'utilise surtout des téléobjectifs qui ont une large plage focale afin de changer rapidement de cadre. Mais pour tous les plans plus esthétiques, j'utilise un canon 50mm 1.8 et je t'assure qu'il est très bon (et très peu cher ! Une centaine d'euros neuf). Je désactive toujours l'AF (très lent sur cet objectif) mais il peut parfois aider à faire le point avant de commencer à tourner. En vidéo, la différence de qualité des objectifs se ressent moins qu'en photo. Je ne suis pas sûr que tu vois une différence entre un plan tourné avec un 50mm 1.8 et un Zeiss ou un Canon plus cher. Prends plutôt en considération l'ouverture qui va jouer sur la profondeur de champs (1.8 c'est déjà pas mal !) D'ailleurs si tu veux tourner encore plus ouvert pense aux filtres ND parce que tu ne pourras pas réduire le temps d'exposition comme en photo.

Voilà, j'espère t'avoir un peu aidé. En tout cas je pense que tu ne seras pas déçu par le 50mm 1.8, surtout que vu le prix tu ne risques pas grand chose.

Edit : Le seul inconvénient du 50mm 1.8 c'est sa bague de MAP qui est assez petite et à l'extrémité de l'objectif. Tu fais surtout de la vidéo donc tu utilises sans doute un follow focus. Avec ce 50 tu devras faire un petit bricolage... Moi j'ai mis un élastique assez large sur la bague et aucun problème !

A bientôt.

Vincent

[Zuk]

J'utilise de temps à autres le Sigma pour la vidéo et je trouve sa bague de map très pratique