Version imprimable
+1 comme Rem, à l'époque, j'avais dit qui mon 28-75 piquait mieux que mon 50mm 1.8
comment l'expliquer, je ne sais pas du tout, je ferais bien une comparaison 70-200 vs 28-75mm maintenant que c'est la saison off du vtt ^^ ( enfin ça fait déjà plus d'un mois ^^)
Attention, je n'ai pas dit que le 50mm f/1.8 pique plus que le 28-75 ou moins, j'ai dit qu'à partir de f/4 ils sont plus ou moins équivalent. Pour le 70-200, je pense que le 28-75 est légèrement en retrait, sans un post processing plus poussée. Dès le début, le 70-200 a une image excellente, qui ne demande quasiment aucune retouche.
A f/2.8 le tamron est un peu derrière le 50mm f/1.8 à PO je trouve, il n'y a qu'a partir de f/4 que le tamron rejoint le 50mm f/1.8. MAis bon, pour un zoom, c'est énorme de se frotter à une (bonne) focale fixe.
J'ai recu mon 50 mm 1.8 essayé c l'adopte certe bruyany au niveau de l'AF mais un piqué une luminosité pour le prix 100 euros ne pas l'avoir est une erreur je n'imagine meme pas le 1.4 usm
Wow ce déterrage...
Et pourquoi pas le 40mm 2.8? Il est tres bon un vrai AF pas comme ce 1.8 lent, et tres bon piqué. Et en + tout petit, et vraiment pas chers doccasion.
Je me suis toujours demander entre le 50mm 1.4 et le 40mm 2.8 lequel était le mieux en apc-s, j'ai acheté le 50mm 1.8 d'occasion pour essayer les grandes ouvertures + focal fixe,
il est vrai qu'il est pas mal du tout, étant myope j'ai vraiment du mal a faire la bonne mise au point en manuel avec (je ne sais pas si c'est que sur moi mais je dois forcer un peux sur ma vue pour pouvoir trouver la bonne Mise au point!)
Voulant changer je me demandais qu'est ce qu'il vaut en aps-c
A quelques mois près ça aurait fait 4 ans! Y'a du niveau là...Citation:
Envoyé par ddss