50mm 1.4 : Zeiss ou Canon

[N@ture]

Attention... l'assistance de mise au point (pastille verte dans le viseur) de nos boitiers est peut-être acceptable avec un 21mm à F2,8... mais malheureusement, il ne faut pas se faire d'illusion sur sa pertinence avec un 50mm utilisé à F/D 1,4 !!!

Par ailleurs, autant je suis admiratif de la qualité de finition des objectifs Zeiss (le top sur le marché à ce jour :thumbup, autant je n'ai pas été convaincu par la qualité optique du Zeiss ZE 50mm F1,4 :blink:

[Naturepixels]

Attention... l'assistance de mise au point (pastille verte dans le viseur) de nos boitiers est peut-être acceptable avec un 21mm à F2,8... mais malheureusement, il ne faut pas se faire d'illusion sur sa pertinence avec un 50mm utilisé à F/D 1,4 !!!

Par ailleurs, autant je suis admiratif de la qualité de finition des objectifs Zeiss (le top sur le marché à ce jour :thumbup, autant je n'ai pas été convaincu par la qualité optique du Zeiss ZE 50mm F1,4 :blink:

Sur une mise au point AF d'un 50mm L ouvert à 1.4, je ne suis pas plus convaincu compte tenu d'une profondeur de champ extrêmement faible. A cette ouverture, la mise au point sur un sujet est pour le moins délicate, avec ou sans autofocus.

Sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les qualités optiques du 50 Zeiss ZE ou du 50 Canon L sont de haute volée, cela ne fait aucun doute... sauf à visionner à 100% les clichés dans les angles et comparer. Les différences sont par contre visibles sur le micro-contraste du Zeiss qui, à mon sens, est un cran au-dessus et laisse donc plus de latitude au post-traitement. Mais ce n'est qu'un point de vue.

[N@ture]

Sur une mise au point AF d'un 50mm L ouvert à 1.4, je ne suis pas plus convaincu compte tenu d'une profondeur de champ extrêmement faible. A cette ouverture, la mise au point sur un sujet est pour le moins délicate, avec ou sans autofocus.

Il est clair que la mise au point à F 1,4 est particulierement délicate mais avec un AF correctement calé, il n'y a pas photo en comparaison de la mise au point manuelle !!!

Sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les qualités optiques du 50 Zeiss ZE ou du 50 Canon L sont de haute volée, cela ne fait aucun doute... sauf à visionner à 100% les clichés dans les angles et comparer. Les différences sont par contre visibles sur le micro-contraste du Zeiss qui, à mon sens, est un cran au-dessus et laisse donc plus de latitude au post-traitement. Mais ce n'est qu'un point de vue.

Si je n'ai pas été convaincu par le Zeiss ZE 50mm F1,4... ce n'est pas en parcourant le web, mais bel et bien après avoir testé le caillou en question en le comparant au "modeste" Canon EF 50mm F1,4. Ceci dit, il est vrai que le contraste du Zeiss est meilleur aux grandes ouvertures mais ça s'arrête là !!!

Maintenant, il est possible que l'exemplaire que j'ai essayé, ait été "défectueux" (bien qu'il ne présentait aucun défaut de centrage) mais cela remet en question le contrôle qualité certifié pour chaque exemplaire ???

[Nemo foto]

Attention... l'assistance de mise au point (pastille verte dans le viseur) de nos boitiers est peut-être acceptable avec un 21mm à F2,8... mais malheureusement, il ne faut pas se faire d'illusion sur sa pertinence avec un 50mm utilisé à F/D 1,4 !!!

Par ailleurs, autant je suis admiratif de la qualité de finition des objectifs Zeiss (le top sur le marché à ce jour :thumbup, autant je n'ai pas été convaincu par la qualité optique du Zeiss ZE 50mm F1,4 :blink:

Bonjour,

J'ai été à Objectif Bastille la semaine dernière et le vendeur, super sympa d'ailleurs, et qui a pris un bon moment pour discuter et me faire essayer le 5dII, m'a également fait essayer le Zeiss 35 2 qu'il trouve extraordinaire. Super objo, assez lourd, finition exemplaire, etc... Du coup, je lui dit que j'hésite entre le 50 Zeiss et le Canon, et là il me dit que franchement hormis la construction, les qualités optiques se valent.
et que ce n'est pas forcément justifié de prendre le Zeiss par rapport au Canon. Sympa surtout qu''il aurait pu me dire l'inverse pour que je lui prenne un Zeiss au prix bien supérieur.
Ce n'est pas la 1ère fois que je lis ou entends cela. Du coup, pourrais-tu m'en dire plus sur les différences de contraste entre les deux objos car même si j'ai eu des échos, je n'ai pas eu la chance de tester le Zeiss; cela dit je trouve le canon très bon.

Merci d'avance et bonne journée
Nemofoto

[miaouzz32]

J'ai été à Objectif Bastille la semaine dernière |...] et là il me dit que franchement hormis la construction, les qualités optiques se valent.
et que ce n'est pas forcément justifié de prendre le Zeiss par rapport au Canon. Sympa surtout qu''il aurait pu me dire l'inverse pour que je lui prenne un Zeiss au prix bien supérieur.

C'est ce que j'apprécie dans les boutiques "pro" comme Objectif Bastille et quelques (rares) autres: ils ne cherchent pas à vendre le plus cher ou la plus grosse marge, mais à satisfaire le client. Chez Shop Photo, quand j'ai acheté mon premier réflex "moderne" (un EOS 30), le vendeur m'a questionné pour savoir quel était mon usage, mon expérience photo, mes attentes. Puis il m'a dit "ok, c'est ce qu'il vous faut". Et quand j'ai déploré le prix du filtre polarisant Canon, il a plongé sous son comptoir pendant plusieurs minutes et m'a sorti un filtre d'occasion moitié prix. Ça m'avait bigrement surpris! J'ai eu aussi des expériences similaires chez Objectif Bastille.

Pour en revenir au sujet, si tu n'as pas l'autofocus avec le Zeiss, tu perds quand même beaucoup à l'usage, je trouve. Il n'est pas facile de faire le point manuellement quand on est pressé (par exemple photo d'opportunité...). J'irai même jusqu'à dire que je suis convaincu que le boîtier est plus fiable que moi avec la plupart des viseurs de réflex APS-C (sauf peut-être le 7D qui me semble pas mal de ce point de vue).