Envoyé par
MOZ
Bien sûr, aucun souci...
Le 24 c'est vraiment une très belle focale en soit, ça permet d'englober un sujet et son environnement, de rentrer dans un groupe, de saisir l'intimité d'un endroit dans son ensemble etc.
J'étais habitué au 28 et j'avais un peu peur de sentir trop de déformations avec ce dernier mais il n'en est rien.
Le 24L II est vraiment un bel objectif, il pique à mort et sort des couleurs exceptionnelles en zones peu éclairées.
Très peu de travail en post prod en plus !
C'est vraiment un produit que je recommande grandement ;))
Le 50L c'est vraiment différent.
Deux jours pour l'essayer, franchement j'ai mis à peu près 3 mois pour l'avoir en main et arriver à sortir des bons clichés avec. Et avec un taux de déchet toujours aussi stupéfiant. C'est un objectif qui demande à être maitrisé, point, ceux qui disent le contraire, amha, ne font que le survoler ! Parce que réussir ses clichés à 1.2, bin ça se fait pas tout seul ;)) Déjà à 1.2 il faut TOUJOURS être au moins au double de la focale en vitesse, soit 1/100 s mini, si tu shootes en dessous, 99% de chances que ton cliché soit flou... Après on incrimine le matériel évidemment (!), mais rien qu'en faisant attention à sa vitesse on met des chances en plus de son côté pour réussir sa photo. De toute façon bien avoir en tête qu'il ne faut pas hésiter à tripler voir quadrupler ses photos car même comme ça on est pas sûr d'être bon au moins sur un cliché...
Avec le 85L II, c'est pareil mais il faut plutôt être entre 1/160-1/200 mini...
Que ce soit avec le 50 ou le 85, il m'arrive très souvent de shooter avec des vitesses qui paraissent étonnantes, 1/500, 1/1000 etc ça ne me fait pas peur du tout. Et même comme ça si ton sujet bouge un chouia tu peux te retrouver avec un flou sensible !!!
-> comprenons nous bien, ce que je dis là c'est juste pour réussir à ce que la zone que vous avez choisie soit nette à PO, sachant que cette zone sera de quelques centimètres max en fonction de la distance au sujet...
