Bjr,

Idem pour le 24-105 mm 2.8 IS L mais pourquoi pas le 24-70 2.8 L ? possédant le 70-200 2.8 L usm depuis maintenant 14 ans, je ne peux que le conseiller. c'est un vrai bijou ! je m'en suis servi pour le sport, la photo animalière, le portrait. Le seul reproche son poids mais que l'on oublie vite quand on regarde le résultat. Je ne sais pas ce que vaut le 70-200 4 L en comparaison...
Toujours est-il que la qualité de fabrication est sérieuse. Pas de pb, pas de jeu dans les bagues de mise au point ou de zoom.
j'avais contacté le sav CANON pour savoir si une révision s'imposait périodiquement, ils m'ont répondu que non dans la mesure où je n'avais pas constaté de poussière gênante à l'intérieur de l'optique ni de jeu dans les bagues de réglages.

En revanche, je reste réticent à l'IS car les 1ers modèles ont connu des soucis, alors je ne sais pas si c'était des pbs techniques ou de compatibilité avec certains boitiers. Ensuite, j'ai lu ici et là que l'IS était considéré comme pièces d'usure, alors...