50D le 24/105 ou 28/135

[Ricket]

en passant à la **** j'ai vu le d50
Aub

Ah cette vieille manie de mettre une lettre avant les chiffres, ça va vite passer :clap_1:

Donc tu disais avoir vu un 50D ...


Concernant ton choix d'objectif, le Tokina 12-24 est très bon, construction solide, f4 constant, pour remplacer le 60 mm macro que tu avais chez Nikon, il y a l'excellent 60 mm Macro de chez Canon ou le 100 mm Macro qui est également excellent.

Le 50/1.8 a un rapport qualité/prix sans concurrence, à posséder pour +- 100 € neuf !

Bonne chasse !

[auberge]

Désolé pour le d50, 30 ans chez nikon
demain matin ,j'ai vu qu'a la **** d'avignon le 24/105 etait dispo donc comme le lundi je ne travaille pas dés 10h je serais devant leur porte, pour le reste ce sera le 10/22 et le 70/200 f4
Merci à tous
aub

[algophoto]

Désolé pour le d50, 30 ans chez nikon
demain matin ,j'ai vu qu'a la **** d'avignon le 24/105 etait dispo donc comme le lundi je ne travaille pas dés 10h je serais devant leur porte, pour le reste ce sera le 10/22 et le 70/200 f4
Merci à tous
aub

Le grand avantage de Canon réside dans ses optiques L à F4, elles permettent d'accéder à ce qui ce fait de mieux en qualité optique pour un investissement raisonnable pour des amateus. C'est ce qui manque à Nikon et qui fait que je pourrais pas envisager le switch chez eux pour avoir l'équivalent 17-40, 24-105, 70-200 F4L

J'ai la trilogie et j'en suis très satisfait

Mais le mieux et le 70-200 vailment une merveille en plus léger portable vraiment une optique de référence qui n'existe pas chez la concurrence.

[Bob-74]

Le grand avantage de Canon réside dans ses optiques L à F4, elles permettent d'accéder à ce qui ce fait de mieux en qualité optique pour un investissement raisonnable pour des amateurs. J'ai la trilogie et j'en suis très satisfait

Mais le mieux et le 70-200 vailment une merveille en plus léger portable vraiment une optique de référence qui n'existe pas chez la concurrence.

Un deuxième avantage des L (mais pas seulement eux), contrairement aux EF-S est de pouvoir passer un jour sur le FF.

C'est pourquoi, après avoir fait l'erreur d'acheter le 17-85 IS (pour le 300D), j'ai pris un 17-40 f/4 L puis avec le 5D le 24-105 f/4 L et enfin un 100-400.

Donc, autre trilogie. J'aurais bien aimé le 70-200 f/2,8 L, un peu court et un peu cher à l'époque. Toujours cher d'ailleurs (350 € de plus que le 100-400)

Avantage, ils se montent sur les FF et sur les APS-C, contrairement aux EF-S qui ne se montent que sur de l'APS-C.