500mm ou plus ...

[canon-passion]

Bon, je vois que les rubinar et nanars ne sont pas le pied pour l'ornitho.
Pour la lunette astro ou télescope, ça reste cher (même l'orion) à moins de tomber sur une bonne occas mais comme je n'y connais rien

Sinon, canon-passion, qu'est ce que tu conseille en M42 en fixe (mini 500mm) ?

byrad

En 500 je ne sais pas, j'en connais pas beaucoup. Par contre il existe le Tair en 300 mm que tu peux monter avec un photosniper. Il a une ouverture de 4.5, tu peux par forte luminosité monter un doubleur de focal M42.

Au niveau piqué, pose la question a Art, membre du forum, il utilise ce type d'optique.

[byrad]

Pour le doubleur, j'ai regardé la doc après avoir posté :bash:
C'est dommage mais quand je l'ai acheté, le prix était tellement intéressant que je n'ai pas regardé les à cotés.

Pour les sniper Taïr, j'ai peur de me faire canardé par un garde chasse (je vais dans des zones protégées).

Plus sérieusement, je vais continuer à voir ce qui existe comme solution miracle : pas cher, de qualité, au moins 500mm.

Merci à tous de vos infos et commentaires.

byrad

[mcfly]

C'est la même daube que le premier. Sans rire vous croyez que l'on peut obtenir la qualité d'un 300 ou 400 mm pour ces sommes là? Si c'était le cas, ça se saurait depuis longtemps.

j'ai jamais dit que c'était le plus beau des plus beaux, mais, avec un budget réduit, vu le détail des crops (sur l'annonce même), ça vaut bien un zoom "non L", avec l'allonge en plus

surtout pour shooter les zoziaux qui, en général, ne se laissent pas forcément approcher comme on le voudrait

[canon-passion]

j'ai jamais dit que c'était le plus beau des plus beaux, mais, avec un budget réduit, vu le détail des crops (sur l'annonce même), ça vaut bien un zoom "non L", avec l'allonge en plus

surtout pour shooter les zoziaux qui, en général, ne se laissent pas forcément approcher comme on le voudrait

Te faches pas ! je voulais dire que ce type d'optique est rarement bonne, surtout en numérique. Les crops c'est une chose, mais es tu sûr que cela a réellement été fait avec cette optique? Il y a suffisamment d'allumés de tout genre qui essayent a peu près tout sur les numériques (voir la cote du M42 !), si ces optiques étaient bonnes, on le saurait assez vite !

En dépannage, pourquoi pas,mais AMHA, c'est pas top! J'ai également cherché un moyen peu onéreux pour faire de l'animalier, j'ai essayé les longues vues adaptées sur le num, j'ai investi dans un Rubinar (vendu au bout d'une semaine!) la seule optique vraiment bien pour ça et dans un budget "raisonnable" c'est le 400 f/5.6 L. Ca fait quand même mal au portefeuille, mais on a rien sans rien!

[mcfly]

je me fache pas... j'm'explique!!!!



:thumbup:



évidemment, faut pouvoir l'essayer pour voir... par ailleurs, concernant le soptiques m42.. c'est sur qu'il y en a qui partent à des prix hallucinants...

je viens de choper un Super Takumar 1:2.8 105mm avec un filtre Diamond Skylight 1A , dans un état, je te dis pas, on dirait qu'il sort d'usine alors qu'il a une bonne quarantaine d'années, je l'ai payé une quarantaine d'euros port compris depuis les states... en france, j'en ai vu qui sont montés à plus de 130€ avec frais de port en sus (et mon zouli n'objo, je peux même pas aller le tester, il pleut averse depuis deux jours par ici :censored: )


m'enfin, on va bien voir ce que ça va donner tôt oiu tard... faut juste que je règle le correcteur dioptrique de mon 10D pour bien faire ma MAP comme il faut...

au fait, y a pas moyen de le virer carrément et de le remplacer par un oeilleton neutre? ce serait tellement pluss simple