500m f/4 canon

**adri80** · 22/06/2011, 22h08

bonjour a tous,
voila je voulais savoir ce que vous pensez de la nouvelle version du 500 mm f/4 de chez canon, si il y a du mieux au niveau du piqué et autre(s).
merci =)

**Franck30340** · 23/06/2011, 08h40

Voila exactement le genre de question que j'aimerais me poser un jour

**Fredo_45** · 23/06/2011, 08h45

On peut pas vraiment savoir du fait qu'il n'est toujours pas disponible ...

**dbg** · 23/06/2011, 09h15

Envoyé par Franck30340

Voila exactement le genre de question que j'aimerais me poser un jour

+1...

et sinon, comptent-ils remplacer le 800mm car je m'en lasse du mien?

**JCLGRO** · 23/06/2011, 09h27

J'attends un 500/2.8 avant d'investir.

**LeRenardPolaire** · 23/06/2011, 13h18

Le 1200mm f/5,6L mériterait un refresh, tant qu'on y est.

Ou alors un 600mm f/2,8L IS + x2

**Cedric68** · 23/06/2011, 13h24

Le monsieur a peut-être envie de passer une précommande et il souhaite un avis basé sur les caractéristiques connues à ce jour, et éventuellement sur l'expérience relative au lancement de nouveaux cailloux. Si il a les moyens de se le payer, c'est son problème (ou plutôt sa chance), pas le (la) nôtre.

Pour ma part, je dois dire qu'il fait très envie avec une grosse perte de poids. Et quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec le 70-200 II, on peut espérer quelque chose de vraiment bien. Mais cela relève du café du commerce vu qu'on n'en sait rien.

**Franck30340** · 23/06/2011, 14h34

J'utilise à 25% mon 600mm avec l'extender 1,4x et 25% avec l'extender 2x et je me pose la question de l'achat du 800mm et du 1200mm.
Si j'achete le 800mm, cela fera 50% avec le 600mm, 25% avec le 800mm et 25% le 800mm avec l'extender 1,4x.
Si j'achète le 1200mm, cela fera 50% avec le 600mm, 25% le 600mm avec l'extender 1,4x et 25% avec le 1200mm.
Qu'en pensez vous ?? Finalement, je pense prendre le 800mm et le 1200mm

**Cedric68** · 23/06/2011, 14h37

Prends-les deux et un sherpa avec.

**JPdsfr** · 23/06/2011, 21h51

On peut pas vraiment savoir du fait qu'il n'est toujours pas disponible ...

Totalement, mais il y a eu des bruits de couloir et l'on peut supputer

Et quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec le 70-200 II,

On part quand même de beaucoup plus haut avec le 500, a l'époque j'avais pris le f4 étant un peu déçu par le 2.8 is, le gain sera sans doute moins flagrant. Le principal avantage va être a mon avis le gain en poids et le l'is 4 stop, mais est ce que cela vaudra la différence de prix, je ne sais pas ( et je n'y crois pas ) . Un autre point qu'il faudra prendre en compte sera le résultat avec les tc ou le marketing Canon annonce des merveilles ....... mais ce n'est que le marketing, a voir sur pièces et sur le terrain quand on aura quitté le bar de la marine

Le 1200mm f/5,6L mériterait un refresh, tant qu'on y est.

Vu le nombre qui se sont fabriqués

Pour tout les petits plaisantins qui ont répondu sur le fil je vous ferais simplement remarquer que si on a besoin d'un 400/2.8, 500 ou 600/4 malheureusement il faut sortir les pepettes, que les possesseurs de ces engins ne sont pas tous cresus et beaucoup plus nombreux que l'on pense. ( Pour le 800 il faut vraiment en avoir l'utilité.

)

Quand au rares 1200 vendus en france, il y aune légende urbaine qui dit qu'un des acheteurs l'a amorti en deux photos

**Thomas.E** · 23/06/2011, 22h04

Ha naïveté du débutant =)
J'ai lu tous ces post en pensant que tout cela n'était que vil moquerie et qu'aucun de ces "cailloux" (on devrait appeller astéroïdes) n'éxistait...
Demander le prix serait presque blasfème mais quelqu'un pourrait me renseigner sur le diamètre de lentille de ces machins ?
Histoire de complexer jusqu'à la fin de mes jours ^^

**Fredo_45** · 23/06/2011, 22h15

Pour te faire peur

Le dernier acheteur officiel de l'engin est un des fondateurs de Rip Curl pour faire des photos de Surf ... Il pese 16.5 Kg et coute officiemement 120.000 $ (Sur commande only ...)

**Macrophage2** · 23/06/2011, 23h51

Le bouchon d'objectif est-il inclus dans le prix?

**Franck30340** · 24/06/2011, 05h49

Envoyé par Macrophage2

Le bouchon d'objectif est-il inclus dans le prix?

Oui mais pas le pare soleil

**groux** · 24/06/2011, 08h19

Je pense que si, étant donné que même le trepied est fourni pour le prix.

Et histoire de donner un point de repère, pour la taille:

**Hep** · 24/06/2011, 08h39

maintenant, si on a droit au même sherpa que sur la photo ...

Kalmar* · 24/06/2011, 09h38

Envoyé par Hep

maintenant, si on a droit au même sherpa que sur la photo ...

Je valide

Le 1D parait ridicule ... J'aimerais voir mon minable 400D sur cet engin ....

**shamou** · 24/06/2011, 10h07

Envoyé par JPdsfr

...
Pour tout les petits plaisantins qui ont répondu sur le fil je vous ferais simplement remarquer que si on a besoin d'un 400/2.8, 500 ou 600/4 malheureusement il faut sortir les pepettes, que les possesseurs de ces engins ne sont pas tous cresus et beaucoup plus nombreux que l'on pense....

+1

Après pour répondre pas évident pour l'instant. Mais l'IS, l'AF et la qualité optique ont du évoluer, après il faut en avoir besoin par rapport à l'ancien (actuel donc) qui va déjà pas mal

Le gros avantage de cette nouvelle version à mon avis c'est le poids et là j'avoue que ça donne envie.

Seb.

**Fredo_45** · 24/06/2011, 10h41

La diff de poids n'est quand même pas énorme entre le 500 actuel et le II... Sur les 400 f2.8 et 600 f4, la ouais c'est vraiment sensible ...

**Thomas.E** · 24/06/2011, 11h14

Le prix me subjugues...
Et la taille aussi...
Je me voie sérieusement pas me trimballer avec ce truc.
Mais pour les photos de surf les longues vues de la célèbre marque de bijoux ne suffisent-elles pas ?
J'ai vu des photos faites avec et c'était très présentable pour des jumelles qu'on met devant son boitier ^^

**JPdsfr** · 24/06/2011, 11h50

La diff de poids n'est quand même pas énorme entre le 500 actuel et le II... Sur les 400 f2.8 et 600 f4, la ouais c'est vraiment sensible ...

C'est vrai que l'on ne gagne que 700 gr

.............. par contre les 400 et 600 se retrouvent au niveau de l'ancien 500, l'utilisation a main levée deviens envisageable ce qui est un sacré avantage ( quoique tout dépendra de l'équilibre de l'ensemble ). Mais franchement, le prix dépasse largement ma limite raisonnable.

Mais pour les photos de surf les longues vues de la célèbre marque de bijoux ne suffisent-elles pas ?

Digiscopie en sport ?

................. et puis dans le cas du gus de RipCurl le prix ne doit pas le de déranger outre mesure

quelqu'un pourrait me renseigner sur le diamètre de lentille de ces machins ?

En gros tu divise la focale par l'ouverture, dans le cas du 1200 : 1200/5.6=21 cm environ

Le bouchon d'objectif est-il inclus dans le prix?

Tout est inclus heureusement. Sur ces grosses optiques c'est une espèce de capote en cuir pas trop pratique, perso sur mon 300 je me suis fabriqué un petit ( gros ) bouchon pour 3 francs six sous

Oui mais pas le pare soleil

Si tu savais le prix du pare-soleil en tole roulée, tu rigolerais moins le jour ou tu le perd

monsieur Canon vous n'exagériez pas un peu sur ce coup

**shamou** · 24/06/2011, 11h51

Envoyé par Fredo_45

La diff de poids n'est quand même pas énorme entre le 500 actuel et le II... Sur les 400 f2.8 et 600 f4, la ouais c'est vraiment sensible ...

oui mais on dit ça à chaque fois qu'on parle de quelque chose : 700gr sur le trépied c'est rien , 500gr sur le sac à dos c'est rien, 700 gr sur l'objectif c'est rien... on en est déjà à presque 2kg et la liste est encore longue (matériel d'affût, de rando etc.). Par exemple il y a deux semaines quand je suis allé bivouaquer pour faire des photos de rapaces je me suis tapé 800m de dénivelée avec 25kg sur le dos et parfois c'est bien pire (poids plus important, dénivelée également, pentes raides, etc.). Donc pour moi chaque centaine de gramme compte beaucoup

.

Seb.

**Franck30340** · 25/06/2011, 08h04

Envoyé par shamou

oui mais on dit ça à chaque fois qu'on parle de quelque chose : 700gr sur le trépied c'est rien , 500gr sur le sac à dos c'est rien, 700 gr sur l'objectif c'est rien... on en est déjà à presque 2kg et la liste est encore longue (matériel d'affût, de rando etc.). Par exemple il y a deux semaines quand je suis allé bivouaquer pour faire des photos de rapaces je me suis tapé 800m de dénivelée avec 25kg sur le dos et parfois c'est bien pire (poids plus important, dénivelée également, pentes raides, etc.). Donc pour moi chaque centaine de gramme compte beaucoup

.

Seb.

Maintenant, je comprend pourquoi les savoyards avec tout ce qu'ils mangent arrivent à conserver la ligne

**shamou** · 25/06/2011, 08h22

Envoyé par Franck30340

Maintenant, je comprend pourquoi les savoyards avec tout ce qu'ils mangent arrivent à conserver la ligne

en plus quand tu fais ça quasiment tous les jours de l'année tu peux seulement manger comme 4

Seb.

**Fredo_45** · 25/06/2011, 08h23

Envoyé par shamou

oui mais on dit ça à chaque fois qu'on parle de quelque chose : 700gr sur le trépied c'est rien , 500gr sur le sac à dos c'est rien, 700 gr sur l'objectif c'est rien... on en est déjà à presque 2kg et la liste est encore longue (matériel d'affût, de rando etc.). Par exemple il y a deux semaines quand je suis allé bivouaquer pour faire des photos de rapaces je me suis tapé 800m de dénivelée avec 25kg sur le dos et parfois c'est bien pire (poids plus important, dénivelée également, pentes raides, etc.). Donc pour moi chaque centaine de gramme compte beaucoup

.

Seb.

Même pas 680 g seulement ! 1430 G sur le 600 par contre qui atteint presque le poids de l'ancien 500 ...

**shamou** · 25/06/2011, 08h27

Envoyé par Fredo_45

... 1430 G sur le 600 par contre qui atteint presque le poids de l'ancien 500 ...

ça par contre c'est vraiment impressionnant et beaucoup de photographes animaliers vont être contents.

Seb.

**p414mnt** · 25/06/2011, 12h17

il y a celui-là aussi !!!! Sigma 200-500mm F2,8 APO DG EX

YouTube - ‪The Imaging Resource at PMA 2007:Sigma 200-500mm f/2.8 Lens‬&rlm;

**Fredo_45** · 25/06/2011, 12h20

Envoyé par p414mnt

il y a celui-là aussi !!!! Sigma 200-500mm F2,8 APO DG EX

YouTube - ‪The Imaging Resource at PMA 2007:Sigma 200-500mm f/2.8 Lens‬&rlm;

Pas assez cher ...

Si on veut aller dans la pure folie :

ZEISS Apo Sonnar T* 4/1700 :

Modele unique 1700 mm F4

http://www.engadget.com/2006/09/13/c...elephoto-lens/ fait a la demande d'un riche Emir pour faire des photos de bateau ...

T'en command un SEB pour tes photos en montagne ? a peine 256 Kg ...

**p414mnt** · 25/06/2011, 12h29

Envoyé par Fredo_45

Pas assez cher ...

n'oublie pas, en option, le hummer avec tourelle pour canon ....

**shamou** · 25/06/2011, 13h07

Envoyé par Fredo_45

...
T'en command un SEB pour tes photos en montagne ? a peine 256 Kg ...

j'attends la version II, il se dit qu'elle fera 2kg de moins

Seb.

**Fredo_45** · 25/06/2011, 13h16

Bonne idée ca va te faire un petite équivalent 2200 mm : Idéal pour les marmottes !

**shamou** · 25/06/2011, 13h19

Envoyé par Fredo_45

Bonne idée ca va te faire un petite équivalent 2200 mm : Idéal pour les marmottes !

elles pourront même s'abriter dans le pare-soleil

Seb.

**Ayrton93** · 25/06/2011, 18h23

et pour le sac ... des modèles à proposer ?

**jojo-68** · 25/06/2011, 22h53

Et c'est une assiette à pizza qui fait office de bouchon d'objo ?

**shamou** · 26/06/2011, 16h02

Envoyé par Oeildetaup

et pour le sac ... des modèles à proposer ?

au bout d'une élingue sous un hélico

Seb.

**skal21** · 27/06/2011, 22h05

les optiques de ouf....

et tu vide la batterie
en une mise au point avec ça lol

**Fredo_45** · 27/06/2011, 22h08

Ah non le Zeiss a sa propre batterie intégrée

**adri80** · 30/11/2011, 18h26

Ah ouais y a de belles bête quand même, bon pour répondre a certain, je posai simplement ce post pour avoir une idée des modif et de la qualité de cet objo, je n'ai donc pas prévu de l'acheter car pas les moyen ^^'
merci pour les réponses qui m'ont été apportée =)

Discussion: 500m f/4 canon

Outils de la discussion

Affichage

500m f/4 canon

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

28-70 qu'en pensez-vous

Qu'en pensez-vous?

qu'est-ce que vous-en pensez?

Et vous vous en pensez quoi??

Règles de messages