500 f4 II ou 400 f2,8 II ?

[Apollux500]

Bonjour à toutes et tous,



Je me pose actuellement une question portant sur le choix entre deux optiques.
J'arrive bientôt à la dernière unité de ma quarantaine et donc l' année prochaine s'est le demi-siècle.
Je ne porte, en général, aucun intérêt à ma date d'anniversaire mais là celui-ci je pense le marquer.
Alors petit à petit je rempli le petit cochon rose en porcelaine pour mon éventuel gros gros plaisir et il faut un gros gros cochon rose.......



Ressentant de plus en plus l' envie d' avoir une longue focal fixe cela fait quelques mois que je me rencarde sur différents objectifs et j' hésite entre deux optique de rêve.
Je suis resté longtemps sur un choix unique avec le 500 f4 II mais je lorgne de plus en plus vers le 400 f2,8 II.
Ce dernier me semble plus poli-valant et voici mon raisonnement :


Le 500 f4 permet une utilisation à 500mm f4 bien sur, 700mm f5,6 avec X1,4 et 1000mm f8 avec X2 mais là je n'aurais plus que le collimateur central disponible sur mon 1D Mark IV.
De plus, 1000mm à f8 me semble pas vraiment exploitable car cela demande d' être vraiment bien calé,
d' avoir une vitesse d'obturation plutôt élevée pour obtenir quelque chose de propre et net sans oublier de bonne conditions luminosité.



Le 400 f2,8 permet une utilisation à 400 f2,8 cela va de soit avec l' avantage d'une très grande ouverture, puis un 560mm f4 avec le X 1,4 et un 800mm f5,6 avec le X2 et la je garde la totalité de mes collimateurs actifs.


Le poids du 400mm est supérieur de 650g pas vraiment énorme.
La distance minimum de M.A.P est d'un mètre plus court sur le 400mm, ce qui peut être intéressant
en affût sur de petit piafs.


La différence de prix n'est pas si énorme que cela car sur le site ou j'ai habitude de me servir elle est de 800€,
qui reste, bien sur, un belle somme mais avec mon raisonnement je me dis cela est plutôt intéressant de ce tourner vers le 400mm.



J' ai actuellement le 100/400 de première génération ainsi que le 70/200 f2,8 (non stabilisé) et je vois la chose ainsi, revendre le 100/400 investir dans un X2 (ayant déjà le X1,4) et l'associer à mon 70/200 qui me donnera un 140/400 f5,6.
Je garderai ainsi la souplesse d'utilisation d'un zoom (en perdant la stabilisation certes) et je pourrai m’éclater avec un beau grand blanc.....

Il s’agit d'une somme énorme et je vais vraiment devoir bien remplir le gros cochon rose.
Mais l 'espoir fait vivre et ma philosophie de vie et de profiter au maximum tant que l'on est là et en pleine forme.
J'espère pouvoir concrétiser mon désir et si je n' y arrive pas et bien tan-pis cela ne m’empêchera pas de continuer à pratiquer la photographie.


Voilà, si vous avez eut la patience de me lire, j'aimerai avoir votre avis sur mon raisonnement, vous semble t' il cohérent et surtout lequel choisiriez vous ?



**********************************************

Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[SebGo]

pour le 400 ou 500 je ne saurai t'aider car je n'ai aucun de 2.
Par contre mettre un x2 sur un 70-200 2.8 1ere generation me parait etre une mauvaise idée. La perte de detail sera vraiment très importante, surtout qu'à la base il n'est pas deja au top à pleine ouverture.
Pourquoi ne pas partir sur un 100-400 V2 à ce moment ?

[francoistn]

je prendrais le 400 f2.8 ...
on n 'est jamais trop lumineux ..

[Geo18]

Fonctionne bien avec le X1,4.
Mais ce n'est pas les même focales obtenues.
Par le passé, j'ai utilisé des doubleurs, jamais eu de bons résultats, meme avec des objectifs excellents.

[Korrigan 57]

Bonsoir
c'est amusant, je me suis posé une question similaire, je remplit aussi un petit cochonet j'hésite entre les mêmes , sauf que le delta de poids m'inquiète passablement donc en ce moment c'est le 500 qui tient la corde avec pour argument pas besoin de doubleur pour titiller un 1.4 devrait déjà suffire . Par contre à choisir entre le 70 - 200 et le 10 -400 , je garderais le 100-400 superbe optique et qui couvre pratiquement le range du 70 -200.
Bonne réflexion....
Quoique en fait pour les longues focales je prends le 7 DII donc cela grimpe beaucoup plus

[fg06]

Tu prends le 400 et tu m'achètes aussi le 500

[francoistn]

Tu prends le 400 et tu m'achètes aussi le 500

bah voila ... la solution etait toute simple et on ne la voyait pas

[Apollux500]

Bonsoir à toutes et tous,

pour le 400 ou 500 je ne saurai t'aider car je n'ai aucun de 2.
Par contre mettre un x2 sur un 70-200 2.8 1ere generation me parait etre une mauvaise idée. La perte de detail sera vraiment très importante, surtout qu'à la base il n'est pas deja au top à pleine ouverture.
Pourquoi ne pas partir sur un 100-400 V2 à ce moment ?

Merci pour ton avis, je n'ai pas encore testé le 70/200 avec le X2 mais avec le X1.4 il va vraiment très bien et je pensais obtenir le même résultat avec le X2.
Donc mauvaise idée de ce coté là, merci pour l'info.
Concernant le la version II du 100/400 je n'ai pas vraiment envie quitter une focale pour reprendre la même j' ai vraiment envie de passer sur une focale fixe et plus lumineuse
pour le rendu et la façon de travailler.

je prendrais le 400 f2.8 ...
on n 'est jamais trop lumineux ..

1 point donc pour le 400 f2.8, merci pour ton avis.

pareil pour moi , je n'ai ni un ni l'autre , par contre j'aurais 60 ans l'année prochaine , si vous vous y mettez tous de suite vous arriverez peut être à remplir mon cochon

bon fini de rire

moi ici dans ma région ou il fait souvent peut lumineux et pour ma pratique en sous bois je partirais vers le F2.8 avec un doubleur 2X III mais le 500 est fabuleux , pas facile

les propriétaire de ces optique pourrons vous aider mieux que moi

je rejoins SebGo , j'ai le 70/200 2.8 non IS et un doubleur 2X I c'est pas terrible , bon mon fils l'utilisait sur APSC , j'ai pas encore eu le temps de tester ce couple sur mon FF mais bon , il n'y aura pas de miracle

Je suis partant pour donner le premier euro après je laisse les autres aller libre cours à leur générosité......
Donc plus 1 pour le 400 f2.8 et 1/2 pour le 500f4.
Merci pour ton avis et bonne chance pour la quette, s' il t'en reste pense à moi...

Fonctionne bien avec le X1,4.
Mais ce n'est pas les même focales obtenues.
Par le passé, j'ai utilisé des doubleurs, jamais eu de bons résultats, meme avec des objectifs excellents.

Donc tu penses que même que sur le 400 f2.8 le doubleur ne donne pas spécialement de bons résultats ?

Bonsoir
c'est amusant, je me suis posé une question similaire, je remplit aussi un petit cochonet j'hésite entre les mêmes , sauf que le delta de poids m'inquiète passablement donc en ce moment c'est le 500 qui tient la corde avec pour argument pas besoin de doubleur pour titiller un 1.4 devrait déjà suffire . Par contre à choisir entre le 70 - 200 et le 10 -400 , je garderais le 100-400 superbe optique et qui couvre pratiquement le range du 70 -200.
Bonne réflexion....
Quoique en fait pour les longues focales je prends le 7 DII donc cela grimpe beaucoup plus

Ah!, plus 1 pour le 500 f4 le match se ressert.
J' utilise pas mal mon 70/200 lorsque je fais des mariages pour les portraits serré lors des cérémonies et pendant le vin d'honneur tandis que le 100/400 me sert
pour l'animalier et le sport donc je préfère garder le 70/200 et ne pas avoir de doublon pour l'animalier.

Tu prends le 400 et tu m'achètes aussi le 500

Si demain je deviens millionnaire ce sera avec plaisir mais comme je n'ai jamais de chance aux jeux de hasard
il est fort peu probable que cela arrive.
Peut être que je devrai commencer par jouer.....
Donc le 400 f2.8 visiblement.

bah voila ... la solution etait toute simple et on ne la voyait pas

Toute simple effectivement, juste une question de générosité.....


Merci à tous pour vos retours et commentaires.
Le match est plutôt serré, une petite longueur d'avance pour le 400.
Difficile de faire un choix, si le 400 f2.8 n' ai pas spécialement au top avec le X2 je trouve que le 500 f4 reprend le dessus avec ces 700 mm avec le X1.4
J'ai le X1.4 II, ce dernier fonctionne t'il sur le 400 f2.8 II ou est il préférable de passer à la version III ?
Idem pour le 500 f4 ?

[Destiny]

je prendrais le 400 f2.8 ...
on n 'est jamais trop lumineux ..

+1
Pour moi l'ouverture prime sur les 100mm. On peut toujours croper ou utiliser un X, mais quand on n'a pas assez de lumières, à moins d'avoir un objectif lumineux on est obligé de compenser par une vitesse plus faible (avec les risques que cela comporte) ou des ISO plus haut au détriment de la qualité finale de l'image.
Après tout dépend de son utilisation, si c'est pour faire que des shoots en journée avec une luminosité bonne à correcte le 500mm mais autrement le 400 2.8 sera plus à même de faire face à toutes les situations.

[SRT100]

Je n'ai pas vu "à quoi il va servir". Peut-être déjà la moitié de la réponse.

Parce que les sous-bois, à Avignon, je ne vois pas... les bateaux, pas plus... peut-être les flamants roses de Camargue?

[Quibz]

J'ai le X1.4 II, ce dernier fonctionne t'il sur le 400 f2.8 II ou est il préférable de passer à la version III ?
Idem pour le 500 f4 ?

Salut,
J'ai le x1.4 v2 sur le 500 f4 v1, 500 que je viens d'acquérir il fonctionne très bien aucun problème le couple est

PS : Petit conseil réfléchis bien à ta focale de départ l'ouverture est importante c'est une certitude mais la manipulation d'un téléobjectif 400mm et/ou 500mm compte aussi lorsque tu souhaites mettre un convertisseur ou un doubleur.

Il est bien plus facile de mettre ou de retirer un multi/doubleur sur un 70-200 ou un 100-400 car ils sont moins volumineux moins encombrants moins lourds.
Sur le terrain avec des tromblons comme ça moins tu fais de manip mieux c'est. C'est pour cela qu'il faut que tu vois le convertisseur comme une solution de dépannage.

Ton multi même en V2 fonctionnera bien sur ton 500 ou ton 400

[Jbk]

Le 400 2.8, le graal ;-)

[Quibz]

Le 400 2.8, le graal ;-)

400 et 500 plus un sherpa pour tes 50 ans Apollux
Plus sérieusement les deux sont des optiques magnifiques

[francoistn]

oui franchement entre les deux, c'est topissime .. comme le prix ... qui allege le porte feuille d'une maniere fantastique !... tu te sens leger leger apres l'achat !!!!

[gparedes]

Le 400mm est plus polyvalent .. et le bokeh du 400mm a toujours été à mes yeux celui qui donne le meilleur flou d'arrière plan... le TC1.4 fonctionne très fort et le TC2 fonctionne encore fort y compris à pleine ouverture.
Par contre je conseilles l'usage de TC III et non TC II, la différence en terme d'AF est notable

Le faite qu'il offre le F2.8 et une map plus courte le rend plus polyvalent que le 500mm (il peut servir dans des conditions de lumière qui sont plus difficiles)
Le 300mm F2.8 II est également une option lorsqu'on veut quand même une focale honorable et qu'on ne souhaite pas trop perdre en encombrement / poids / prix / maniabilité, mais là cela dépend des sujets, si on est souvent un peu court ou pas.
Si on bosse souvent entre 400mm et 700mm, un 300mm peut s'avérer insuffisant

Personnellement j'ai longtemps hésité entre 500mm et 400mm et j'ai pris le 400mm et je ne suis pas déçu ... A l'époque des versions I la différence de poids ne m'aurait jamais fait prendre le 400mm (5.4kg me paraissant juste bien trop lourd), mais depuis qu'il pèse à quelque chose près le poids du 500mm beaucoup on choisi le 400mm, donc personnellement dans ce choix prends le 400mm, c'est une focale superlative qui en fait rêver plus d'un

Evidemment cela reste une focale imposante qui n'a pas la même maniabilité que ce qu'on est habitué à utiliser avant un tel achat, mais en affût avec un trépied et une tête pendulaire, on a là un vrai bel outil photographique

[francoistn]

3,850 kg pour le 400 mm f2.8 canon
3,570 kg pour le 500 mm f4 canon
3,300 kg pour le 500 mm f4 sigma
3,390 kg pour le 120-300 f2.8 sigma ...

Donc attention quand meme pour ceux qui n'ont jamais pratiqué avec ce type d'objectif ... un minimum d'equipement pour le transporter est obligatoire
Je n ai utilisé que le 600 f4 canon et le 120-300 sigma .. c'est quand meme des beau bébés a balader. A bien reflechir sur l emploi de ce type d'objectif avant de signer un joli cheque.
c'est dommage de depenser pas loin de 10 000 euros pour le regretter apres. Un essai en location pour une journée me semble bien indiqué avant de faire le cheque.
En sachant aussi qu avec ce genre d'objectif ... ce n'est pas a la premiere sortie qu on se sent a l'aise avec...

Juste avec mon 150-600 Sigma sport 2,860 kg ... donc quasi leger face aux autres, j'ai mis pas mal de sortie pour l'utiliser facilement ( transport et prise de vue )

[sociando]

3,850 kg pour le 400 mm f2.8 canon
3,570 kg pour le 500 mm f4 canon


e )

Bonjour
Le Canon 500 F/4 IS II pèse "seulement" 3,190 kg

[francoistn]

Bonjour
Le Canon 500 F/4 IS II pèse "seulement" 3,190 kg

effectivement sorry ... erreur de recopie !..

J'ai regardé aussi le 600 f4 ... 3920 kg .. soit le poids du 400 mm a un poil pret ... ( un gros poil quand meme !..)


La longueur a aussi son importance, le 500 est 40 mm plus long ( 343 / 383 mm ) et ca doit un jouer jouer ... le ressenti ne doit pas etre si different que ca entre les deux malgré un bon 600 g de difference

[Quibz]

+1 avec François c'est vrai qu'il faut revoir le transport.
Depuis que j'ai fais le saut, mon sac photo est devenu trop petit pour accueillir là bête, j'ai investis dans un lowepro 500 AW, mon trépied lui vient "de chopé Parkinson" il tremble affreusement il est devenu plus que limite pour soutenir l'ensemble la charge maxi admissible est de 5 kg de mémoire (manfrotto 190XPROB+rotule 393)

Je remplis donc moi aussi à nouveau le petit cochon rose pour faire l'achat d'un trépied digne de ce nom
Bref avec ce genre d'objo il faut revoir pas mal de chose. Hormis cela c'est un pied terrible aucun regret, c'est du lourd dans tous les sens du terme (bon je suis amoureux de mon 500 je ne suis donc peut-être pas super objectif )

[gparedes]

Il est évident que ce changement de matériel impose d'autre frais qu'il faut prévoir :
- trépied qui peut s'avérer un peu limite si on n'avait vu "light" avant
- tête pendulaire obligatoire pour rendre son utilisation bien plus fluide
- sac à dos qu'il faut souvent changer pour qu'il puisse rentrer dedans
- un peu de musculation et si possible pas de douleurs de dos récurrentes
- une protection de type Lenscoat pour éviter les coups et les rayures

Une fois posé sur le trépied + tête, il n'est plus lourd du tout forcément ...

Personnellement je conseille quand même si possible de le prendre d'occasion, cela allège quand même la facture et pas qu'un peu .. personnellement je l'avais payé 7200€ avec le Lenscoat + poignée Kirk (arca suissse directement sur la poignée), c'est toujours mieux que les proches 10000€ du neuf, faut uniquement vérifier que son propriétaire ait été soigneux avec (cela se vérifie en général assez rapidement, des excès de rayures et des pétouilles par paquets de 10 implique souvent un traitement pas topissime)
Un essai immédiat avec son propre matériel pour vérifier l'absence de jeu, tester l'AF, la bague de MAP manuelle et l'IS pour valider qu'aucun dysfonctionnement n'ait été caché par le vendeur.

Inutile de dire qu'une facture, mallette et tout et tout doivent faire partie du package.

Evidemment tout ça c'est le prix à payer pour obtenir les images que ce type de matériel est capable de produire, mais qu'on met un certain temps a apprivoiser, surtout lorsqu'on passe directement parfois d'un objo de 1.3 Kg de taille très modeste à un tromblon qui est clairement plus vraiment discret. On le rappelle, le matériel ne fait pas tout, mais il est vrai que lorsqu'on commence à trouver ses marques, sa signature est reconnaissable tant ce qu'on peut faire avec place la barre assez haute en terme de piqué et de flou d'arrière plan.
Attention cependant à la pdc très courte sur sujet proche qui ne laisse que peu de place à l'approximatif ... on a ici un objet qui demande de la rigueur pour éviter des déceptions qu'on connait forcément au départ, mais qui laisse souvent la place au bonheur dès cette étape dépassée