Je poss?de le Sigma, mais je vais essayer d'argument "intelligemment" et sans tenir compte de mon cas :rolleyes:

Ce que le Sigma a en plus :
- rapport 1:1 sans bague compl?mentaire (on?reuse &#33
- piqu? extraordinaire (5 ?toiles techniques aux tests Chasseur d'Image : seuls 5 objectifs en monture Canon ont obtenu cette note, c'est tout dire ! Les autres sont les 300/2.8 L IS USM, 500/4 L IS USM, 45 TS-E et 90 TS-E, qui sont des objectifs ? d?centrement pour les photos d'architecture)
- rapport qualit?/prix pour un objectif macro rapport 1:1

Pour le piqu?, "Bon" d?s la pleine ouverture, reste "Tr?s bon" ? "Excellent" de f4.0 ? f16, et encore "Bon" ? f22 (&#33 (notation : "Bon"=3/5, "Tr?s bon"=4/5, "Excellent"=5/5) ; je parle bien ?videmment des courbes FTM de mesure de piqu? brut.

Sinon le Canon est un excellent objectif, mais... le Sigma est ? mon go?t un cran au-dessus ! On le trouve ? 300/330 ? neuf en France.


Voil?, j'esp?re ?tre rest? "objectif", c'est le cas de le dire ! Accessoirement on trouve plus facilement le Sigma en occasion (?a a ?t? mon cas &#33