50 mm 1.4 versus 24-70 1.8 L

[fmangeant]

J'ajouterais qu'entre 1.4 et 2.8, il y a 4 fois plus de lumière...

Certes le 5D monte extrêmement bien en ISO, mais cela te permet d'avoir des temps de pose assez courts.

[Rmi]

Bonjour,

Je n'ai pas encore bien fait le comparatif mais pour mon Mark III j'ai pris le 24-70 pour de nombreux sujet (j'ai hésité avec le 24-105 pour l'IS mais l'ouverture et le piqué on gagné sur le choix), et le 50 f1.4 pour les concerts et autres endroit à faibles luminosité principalement.

Mais 1.4 faut bien faire attention où l'on met sa MAP car juste à coté 3cm plus loin c'est flou... la profondeur de champ est bien sympa!

à l'occasion je les mettrai en duel sur mes boitiers...

[tpix]

On entend toujours les memes arguments (grande ouverture, pdc courte, vitesse plus grande, piqué...) sans poser les bonnes questions, notamment sur l utilisation. Faut arreter de comparer les objos de façon carthésienne... Surtout quand ils ne sont pas comparables si ce n est leur piqué et leur AF.

à mon sens il serait quand meme important de savoir ce qu est l eclairage par spot?
eclairage continu ou flash?

si c est du flash, alors la grande ouverture du 50 1.4 ne servira a rien, sinon pourquoi pas.

pour des sujet comme les chats, s ils sont en mouvement, l USM du 50/1.4 sera un peu à la traine, celui du 24-70 s en sortira facilement.
de plus le 24-70 étant un zoom on ne fait pas peur au chat en zoomant. Alors que si on s avance, ça peut le faire réagir...

[...]