50 mm : 1.4 ou stm ?

[Chalphy]

1.4:
- autofocus capricieux
- pas un vrai USM, bruyant
- fragile et pas fiable
- mou et plein d'abberations entre f/1.4 et f/2, donc l'avantage de l'ouverture est moindre
- qualité optique quasi-identique pour le reste
- mise au point mini. plus grande
- plus gros et plus lourd
- 3 fois le prix du STM

Son plus? Hum... Il est made in japan.

[nicpont]

1.4:
- autofocus capricieux
- pas un vrai USM, bruyant
- fragile et pas fiable
- mou et plein d'abberations entre f/1.4 et f/2, donc l'avantage de l'ouverture est moindre
- qualité optique quasi-identique pour le reste
- mise au point mini. plus grande
- plus gros et plus lourd
- 3 fois le prix du STM

Son plus? Hum... Il est made in japan.

l'ayant eu je confirme tout cela! revendu car AF totalement ingérable (erreur de map) quelque soit le micro-réglages/ quand par miracle le point était bon, le rendu était superbe...

le 1.8stm: testé celui d'une amie, pas convaincu sur 6D...(mou jusqu'a 2.8/rendu )

si l'ouverture 1.4/1.8 est primordiale, si possible (finance/poids/encombrement) taper direct sur le 50ART sigma qui est somptueux...

si l'ouverture n'est pas primordiale, ne pas négliger le 40 stm 2.8 très bon discret et pas cher.

le 50 1.4 canon n'est plus une bonne affaire en 2017 sauf si on compte l'utiliser à partir de f 2.8 (autant prendre le 40....)

[Suetake]

1.4:
- autofocus capricieux
- pas un vrai USM, bruyant
- fragile et pas fiable
- mou et plein d'abberations entre f/1.4 et f/2, donc l'avantage de l'ouverture est moindre
- qualité optique quasi-identique pour le reste
- mise au point mini. plus grande
- plus gros et plus lourd
- 3 fois le prix du STM

- Pas plus que ça. Je l'utilise à demeure et quand la map est loupée, je met pas ça sur le compte de mon objo...
- Pas un vrai USM ?! Je suppose que c'est grave. Bruyant ? ben pas plus que ça.
- Fragile ? Oui, un peu. Pas fiable ? Ben j'ai eu de la chance,alors ; Comme dit plus haut, je l'utilise à demeure depuis 2012 et no problems'
- Mou à PO comme presque tout les objos à ce niveau de gamme.
- Bé ouaip, le 1.8 STM a l'air pas mal réussis.
- Si on veut faire de la macro, ou met une bague allonge, hein.
- 130 g ! Sérieux, c'est pas ça qui file une tendinite ou un clacage ! Et si c'est la compacité qui compte, y'a toujours le 40 STM...
- Il est trop cher, clairement, pour un truc qui date du siècle précedent, ils abusent, on est d'accord.

Bon, si c'est une question de perf' et de qualité d'image, y'a le 1.4 de Sigma mais niveau budget le 1.8 STM à l'air vraiment bien.