50 mm 1.4 : Canon ou Sigma?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

10/01/2011, 12h04
Blackout

Citation:

Envoyé par rem22

J'ai également le 10-20 et le 70-200 f/4. Je trouve que le sigma est très bon en tous points et un excellent rapport qualité/prix face au 10-22, mais je n'irai pas jusqu'à dire que sa qualité de construction égale le 70-200 f/4. L'un est en plastoc l'autre en magnésium, déjà, ça change tout. Mais je t'accord que par rapport à du Canon non L, la finition et la construction des sigmas EX est tout à fait au niveau.

J'ai eu le 70-200 f/4 (IS), et il me semble qu'une bonne partie du fût est en polycarbonate, seule la partie avant, entre la bague de MAP et le cercle rouge, est en métal, d'après mes souvenirs : plus froide et pas le même son quand on tapote dessus avec l'ongle (oui, je prenais des photos avec aussi ! :D). Recouvert de la fameuse peinture blanc cassé, on s'en rend moins facilement compte.
Par exemple, le 100L macro ont aussi un fût en polycarbonate. C'est sûr que quand on parle de "plastoc", ça fait cheap !

Concernant la construction, nous simples utilisateurs ne voyons que l'extérieur ! :)
10/01/2011, 17h27
toma

Citation:

Envoyé par brush

Je suis également en pleine analyse actuellement car je suis tenté et j'hésite fortement entre le Sigma et le Canon.

Cela se fait-il d'essayer un objectif en magasin (je parle essentiellement pour le Sigma) du genre **** ? J'ai un gros doute à ce propos.

Bien sur que ca se fait.. Il ne faut pas hésiter et surtout ne pas toujours écouter les vendeurs de ces grandes enseignes qui, pour certains, n'y connaissent rien ;)
10/01/2011, 17h48
canon-passion

Citation:

Envoyé par tiktak

C'est vraiment n'importe quoi ce que racontent certains ici.

Les Sigma sont au même niveau voire supérieurs aux Canon dans bien des cas.
Ils sont tous livrés avec pare-soleil (pas un vulgaire bout de plastique comme chez Canon) et un boite plus dure et plus sérieuse que pour Canon.
Leur qualité optique est identique ou meilleure.
La qualité de construction, la solidité sont dignes des "L" de Canon (je parle de ce que j'ai actuellement).

Le prix est totalement justifié et pas du tout surfait. C'est souvent très bon marché comparé à Canon !
Je ne vois pas pourquoi les fabricants "tiers" devraient avoir des prix plus bas quand ils sont aussi bon ou meilleurs (comme ici) que la marque plus connue ?

Alors soit, si votre coeur balance à ce point vers Canon, c'est votre choix après tout, mais vous ne savez pas ce que vous manquez...

Avant d'affirmer certaines choses, commence déjà par démonter un 70/200 f/2.8 L Canon et un 70/200 f/2.8 HSM Sigma, de regarder comment c'est assemblé, après tu viendras commenter...

Et il est vrai qu'il n'y a jamais eu d'erreur 99 avec des optiques Sigma, de refus de MAJ d'optiques anciennes pourtant chèrement acquises. Jamais eu non plus de problèmes de front ou back focus....
10/01/2011, 18h54
silver_dot

Citation:

Envoyé par Blackout

J'ai eu le 70-200 f/4 (IS), et il me semble qu'une bonne partie du fût est en polycarbonate, seule la partie avant, entre la bague de MAP et le cercle rouge, est en métal, d'après mes souvenirs : plus froide et pas le même son quand on tapote dessus avec l'ongle (oui, je prenais des photos avec aussi ! :D). Recouvert de la fameuse peinture blanc cassé, on s'en rend moins facilement compte.
Par exemple, le 100L macro ont aussi un fût en polycarbonate. C'est sûr que quand on parle de "plastoc", ça fait cheap !

Le fût des EF70-200L 4 et de l'EF100mm L 2,8 IS ainsi que les rampes et autres éléments mécaniques internes sont en métal, seuls les carters extérieurs sont en polycarbonate. Les éléments extérieurs ne contribuent aux performances de ces objectifs. Il en va de même pour les boîtiers.

Concernant la construction, nous simples utilisateurs ne voyons que l'extérieur ! :)

L'important est le contenu de l'emballage que vous "simples utilisateurs", voyez.
10/01/2011, 19h02
bourriquet83

qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
mais bon le plus important est que le matos plaise à son proprio :)
10/01/2011, 19h04
silver_dot

Citation:

Envoyé par bull550

Le sigma est exceptionnellement bon, de bonne construction, canon ne propose que le 50mm1.2 pour faire concurrence, mais à quel prix.. presque 3X plus cher au tarif

A toutes fins utiles, il convient de préciser que l'EF50mm L 1,2 n'est pas un concurrent du 50mm 1,4 de Sigma ou du Zeiss 50mm 1,4 au prix superier à celui du canon, mais un objectif unique sur le marché, sans aucune concurrence existante, les objectifs de la concurrence ne dépassant pas 1,4 à PO.

L'EF50mm L 1,2 est un objectif d'exception unique sur le marché actuel qui ne saurait être comparé en termes de prix au Sigma 50mm 1,4 aussi bon puisse-t-il être, de la même manière qu'on ne saurait comparer une Ferrari à une Clio ou autre.
29/04/2011, 22h31
Bargaz

Bon s'ayé, après quelques mois de lecture, d'analyse et de réflexion, je me suis offert le fameux Sigma 50mm F/1,4 HSM donc il est question ici... Canon vs Sigma, le palluchage décisionnel a été douloureux ! La décision s'est finalisée grâce notamment à quelques EOSiens dithyrambiques... merci à eux :D

Encore difficile pour moi d'apporter un feedback sérieux et profond. Mais après quelques heures de mumuses assidus (au boulot), force est de constater que ce cailloux vaut largement son tarif !
Ok, c'est plus onéreux que le Canon équivalent, mais franchement l'effort financier à consentir me semble aujourd'hui largement justifié ! ;))

- Construction exquise alliée à un touché génial, ...allé peut être le commutateur A/M de l'AF qui clic de façon un peu "plastic".
- Un HSM réactif, quasiment inaudible, véloce et à l'accroche du sujet sans difficulté peu importe l'ouverture. (Ok, un tout petit poils moins diabolique que l'USM d'un 70-200 F/4)
- Le piqué (pour moi qui vient de vendre mon Canon F/1,8) est trés présent dès la PO, et ca devient branlette absolue en fermant ne serait-ce qu'un tout petit peu... (aucun F/B focus constaté sur mon exemplaire)
- Enfin les bonus qui viennent la encore relativité le delta prix, une vraie housse et un par soleil includ in the box... là encore 2 accessoires bien construits !

Bref, c'est pas pour alimenter une éventuelle guerre de clochés entre canon et les opticiens tiers, mais sur des produits aussi qualitatif et affûtés que ce 50mm, franchement aucune raison d'avoir d'état d'âme à changer de crêmerie ;))

Canon peu commencer à cogiter sur la version II de son F/1,4...
30/04/2011, 00h09
Pistol Pete

Au risque de paraître idiot : comment teste-t-on un objectif en magasin ? (sans trépied, pc, etc...) ?

Merci
30/04/2011, 00h29
cinemania

Ces guerres de cloché sont pénibles :)
Et puis à quoi bon venir comparer les 1.4 quels qu'ils soient, avec un 1.2L... c'est pas du tout la même chose, comme l'a dit notre cher Silver_Dot :)

Quant à Tiktak, tu est sure que tu as déjà vu un objectif de série L pour de vrai, que tu l'a vraiment eu entre les mains, et que tu as pu l'essayer, et un équivalent de la concurrence pour voir ?
quand je vois un tel tissu d’inepties, je me dis bien que non... mais bon.

Personne sur ce forum n'a dit que sigma, tamron et compagnie ne faisait que de la merde. Mais de là à dire que TOUS leur objectifs c'est de la bombe atomique largement mieux que des potentiels équivalents L Canon...
Après tout c'est de notoriété publique que jamais personne n'a déploré de front ou back focus sur les tiers... d'ailleurs c'est pas pour des prunes que les Micro Reglages n'existent pas sur les xD/xxD... c'est bien connu.
C'est d'ailleurs aussi de notoriété publique, qu'on casse moins souvent un tiers, tellement mieux construit que les L, qu'un canon L dans des conditions extrêmes... jamais de buée ou d'humidité DANS l'objectif, jamais de poussière non plus rien, dès qu'on à le malheur de le sortir du sac quand il flotte ou qu'il y a énormément d'humidité, ou un soleil de plomb sur la plage, les embruns...
30/04/2011, 00h31
cinemania

Pistol Pete... c'est sure que tester un objectif à la F..C ça relève plus de l'utopie qu'autre chose, mais bon :)
Dans les petites boutiques spécialisées, chez de vrai professionnels... en général il y a moyen, mais la moindre des choses dans ce cas et d'amener ton propre boitier est faire l'essai en condition sur ton boitier.
30/04/2011, 08h56
MOZ

F..c des Ternes à Paris, tu y viens le matin en semaine avec ton boîtier et tu peux essayer tous les obj que tu veux ;))
En plus ils ont un sacré choix...
Après tu achetes bien sûr chez Audiophil ou autres car la F...c niveau prix c'est pas ça...
30/04/2011, 09h38
Pistol Pete

Citation:

Envoyé par MOZ

F..c des Ternes à Paris, tu y viens le matin en semaine avec ton boîtier et tu peux essayer tous les obj que tu veux ;))
En plus ils ont un sacré choix...
Après tu achetes bien sûr chez Audiophil ou autres car la F...c niveau prix c'est pas ça...

Ok mais je parlais d'essayer l'exemplaire que tu achètes juste après, une fois que tu sais qu'il n'est pas défectueux. Donc essayé celui de la F..C pour aller acheter celui d'un autre magasin ça n'est pas approprié dans ce cas là ;)
30/04/2011, 09h53
MOZ

Et qu'est-ce qui te fait croire que tu vas tomber sur un ex défectueux... ?
Les rumeurs du net... :rudolph::

PS : de toute façon, au pire, en imaginant que tu ais vraiment la malchance de tomber sur un ex qui ne te convienne pas (défectueux, là c'est vraiment la très faible probabilité), tu as tjs une garantie et certainement un droit d'échange dans les premiers jours...
30/04/2011, 10h07
SRT100

Citation:

Envoyé par MOZ

F..c des Ternes à Paris, tu y viens le matin en semaine avec ton boîtier et tu peux essayer tous les obj que tu veux ;))
En plus ils ont un sacré choix...
Après tu achetes bien sûr chez Audiophil ou autres car la F...c niveau prix c'est pas ça...

Déplorable comportement.
Je pensais faire pareil. Je vais dans un bon resto, je demande une dégustation, ensuite je vais manger à côté parce que c'est moins cher.
30/04/2011, 10h25
MOZ

Il faut aussi prendre les gens pour ce qu'ils sont...
La dernière fois que je suis allé dans cette F..c pour acheter mon 50L, vu le prix exorbitant pratiqué par rapport à d'autres j'ai demandé simplement si on pouvait me consentir un petit geste ou au moins qu'on m'offre un filtre à 40€ pour mettre dessus (le produit était 200€ plus cher qu'ailleurs).
On parle d'une vente à 1500€.
Le vendeur m'a répondu qu'il fallait demander à son chef et ce dernier n'est même pas venu me voir et a répondu négligemment de son poste que ça ne l'intéressait pas (sachant qu'en plus ils n'en vendent même pas un par mois de 50L de l'aveu du même premier vendeur).

Bref, avec des ***** comme ça, excuse moi mais je n'ai absolument AUCUN scrupule à faire ce que je fais.
Et Mme Hocini a su, elle, me tenir un vrai discours consommateur (!)... et là ça justifie que je lui donne mon argent...

Citation:

Je vais dans un bon resto

Ne pas confondre la F..c qui est une chaîne de magasins avec un "bon resto"... Audiophil c'est un bon resto, à taille humaine et qui a des rapports humains avec ses clients...
La F..c elle, a fait fermer pas mal de bons petits "resto" en comparaison et je ne pense pas que ça lui pose plus d'états d'âme que ça !
30/04/2011, 11h20
ivanovitch2

Citation:

Envoyé par rem22

Prix neuf abusé aussi pour une marque secondaire....à acheter en occaz à mon avis.

C'est précisément parce qu'il y a des problèmes qu'il ne faut pas l'acheter d'occasion, les propriétaires cherchant a se débarrasser d'objectifs dont ils ne sont pas contents !
Quand à l'essayer, je me demande si en 5 minutes tu arrives a te faire une idée précise de la qualité
30/04/2011, 11h55
Bargaz

Perso en récupérant mon exemplaire Sigma après commande la veille, je me suis permis de l'essayer une bonne 10aine de minute dans la "boutique" avant de signer le bon de réception ! Quelques essais a PO, quelques essai de MAP proche-lointaine, quelques rafales.... Vérifs tant bien que mal sur l'écran du boitier ! :fear::
Ok ça vaut pas une journée de pratique, mais ça rassure bien quand même ! Surtout après ce qu'on peux lire parfois sur les réglages aléatoires des Sigma lumineux !

Mais bon au final je sais pas si je suis spécialement chanceux, mais mon 50mm est au top ! La MAP me semble parfaitement calibrée... Les MR restent sur "Off" :D

Aucun probleme aujourd'hui avec le produit de cette marque souvent décriée, même plutôt trés emballé :thumbup::
30/04/2011, 13h10
Cpt'ain Flam

Le 50!!!!!!!.......

J' ai eu le Canon, 1.8, et le Zeiss, je garde précieusement et affectueusement mon fidèle et fiable Canon 1.4, même pas jaloux, ni rancunier de mes infidélités.

Le Zeiss que j' ai eu était moins bon, surtout à PO, quelle que soit la méthode de map, et l' opérateur... Optiquement, mauvais.

La légende de la fragilité et de la mauvaise finition du 1.4 Canon, me semble venir, encore une fois de ceux qui confondent avec le 1.8 et parlent un peu comme dans les livres, les revues, et le net. Ils savent peut-être lire. Le 1.4 est fini comme le 85 f/1.8, qui lui semble épargné(par les sarcasmes et les inepties)... ce qui me conforte dans l' idée que l' on confond, ignore, et parle sans avoir, posséder ou connaître...
Mon 1.4 USM est vieux de 6 ans, et quelques dizaines de milliers de kilomètres, il est quasi neuf, je ne vois pas où résident les difficultés que représentent le pare-soleil et la précaution de rentrer son petit allongement avant de le coucher.
Je ne m' explique pas le non usage du pare-soleil, toutes mes optiques en sont pourvues et coiffées en service. Pas plus que je ne parviens à m' expliquer un usage et un stockage négligents de tout matériel photographique, au prix où ça coûte. C' est pour moi un comportement puéril, immature, le reflet d' un caractère de sale gosse trop gâté.

Le 50 f/1.4 est un des meilleurs(le meilleur piqué?) de toute la production:

Comparatif 50 mm - Focus Numérique

Je peux le comparer au 50 f/1.7 Minolta que je possède et aux 50 Nikon que je connais et utilise parfois, et je le trouve meilleur.

Le cas du 50L, est un cas à part. Il est unique, et si on ne le comprend pas, on ne peut pas comprendre non plus ceux qui s' en servent et pourquoi ils s' en servent. C' est presque une philosophie. Ceux qui critiquent ignorent certainement ce qu' est l' enveloppe, ce qu' est un rendu onctueux. Ces ayatollahs du piqué, mollahs du FTM, savent mieux qu' un ingénieur opticien comment optimiser un e optique ouvrant à 1.2, et ce que l' on attend d' elle, en basse lumiére, par rapport aux comas, au micro-contraste...
On ne choisit pas le 50 et le 85L uniquement pour leur piqué, mais pour bien d' autres raisons que beaucoup de commentateurs ne caresseront jamais du regard, leur culture photographique, l' étendue de leur sensibilité, n' égalant que leur subtilité, la finesse de leur oeil émoussée par la jalousie et la conscience inavouée d' être ce qu'ils sont. Des Bien Heureux.

Sigma:

J' en possède un à propos duquel je ne taris pas d' éloges.

J' en ai vendu un pour lenteur et imprécision de mise au point.

J' en ai ramené un au bout d' une semaine pour décalage de mise au point.

J' ai eu un TC 1,4 EX qui a flambé dès la deuxième sortie, achat neuf!

J' ai encore une fois voulu donner sa chance au produit en testant en vue d' achat le dernier fleuron de la marque, soit disant meilleur que le L équivalent, deux modèles testés, un en Espagne, un en France, 3 mois de distance. Aucun n' assurait une mise au point satisfaisante.

Je ne pense pas avoir la scoumoune, je pense juste que à ce niveau là, on est plus dans le risque certain que dans le risque aléatoire.

La fameuse finition peau de pêche est super jolie et agréable en neuf. Parfait pour un usage amateur, soigneux, occasionnel. L' usage intensif et le soleil, le sable des vents d' hiver des océans et déserts lui donne une jolie patine en quelques sorties.

Félicitations à ceux qui ont un 50 Sigma parfait.

En revanche, une fois ces chanceux exclus, combien le trouvent mieux parce qu' il est plus gros, qu' il fait"plus mieux"???
AMHA autant que ceux qui achètent du L pour faire pro et/ou faire ch*** leur beauf.

L' obsession de la taille, le besoin de reconnaissance, font partie des critères d' achat.

Certains vont me trouver méprisant, hautain, élitiste et agressif.

Je ne vise personne, je constate, je donne mon avis. Si certains se sentent visés ou concernés.... Je suis un peu navré, mais je me gausse...
30/04/2011, 14h21
silver_dot

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

J' ai encore une fois voulu donner sa chance au produit en testant en vue d' achat le dernier fleuron de la marque, soit disant meilleur que le L équivalent...

Le L équivalent ouvrant à 1,4 n'existe tout simplement pas dans le parc d'objectifs Canon.:D
30/04/2011, 14h30
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par silver_dot

Le L équivalent ouvrant à 1,4 n'existe tout simplement pas dans le parc d'objectifs Canon.:D

Je parlais du 70-200 OS, très décevant de mon point de vue.
30/04/2011, 17h18
ivanovitch2

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

L
Sigma:
J' en ai vendu un pour lenteur et imprécision de mise au point.

Parfaite démonstration de ce que je disais juste avant, a savoir le risque en achetant d'occasion de se retrouver avec un objo pourri dont le propriétaire cherche a se débarasser
30/04/2011, 22h44
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par ivanovitch2

Parfaite démonstration de ce que je disais juste avant, a savoir le risque en achetant d'occasion de se retrouver avec un objo pourri dont le propriétaire cherche a se débarasser

Sa lenteur de map est connue, elle est également responsable de pompages, ce qui le rend peu agréable en photo demandant un suivi.
Il était bon optiquement, juste trop lent à mon goût, il fera peut-être un heureux.
Mais oui, je l' ai vendu car déçu, voire agacé.
Pourri est un peu fort.
J' ai aussi revendu beaucoup d' objectifs pour monter en gamme, y compris des Canon.
Ceci dit, tu as un peu raison, j' ai aussi restitué un certain nombre d' occasions après essai approfondi, notamment le 50-150 EX.
01/05/2011, 00h23
espoir

J'ai failli acheter le Sigma d'occasion, mais s'il était excellent à PO avec une mise au point au live-view, c'était la cata en mise au point AF classique. Même si un de mes deux boitiers permet les micro-réglages, j'ai laissé tomber l'affaire.
08/05/2011, 22h35
imat444

Sigma Objectif 50mm F/1,4 EX DG HSM ça tue?

bonsoir à tous! j'aimerais des retours d'utilisateurs sur cette objectif qui, d'après les tests lus sur internet, est une petite folie!

Merci d'avance!

**********************************
Modération: Discussion fusionnée. Merci de faire une recherche sur le forum avant de lancer un nouveau fil.
**********************************
09/05/2011, 07h47
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par imat444

bonsoir à tous! j'aimerais des retours d'utilisateurs sur cette objectif qui, d'après les tests lus sur internet, est une petite folie!

Merci d'avance!

Salut,
Commence déjà par lire ce post depuis le début! lol
09/05/2011, 08h37
Bargaz

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Salut,
Commence déjà par lire ce post depuis le début! lol

En effet, en cherchant un peu, quelques sujet (notamment celui-ci) traite de ce cailloux bourré de qualités ! :D

Comme je le disais page précédente, ce sont certain feedback des forumers qui m'ont orientés avec bonheur vers ce 50mm ! ;))
09/05/2011, 16h52
Zuk

Le sigma est resté vissé tout le week-end sur mon apn : sport en salle avec la compétition de judo de mon grand (d'ailleurs la focale 50mm est idéale au pied d'un tatami pour la vidéo), remise des médailles, paysages (port de San Remo, quelques essais de bracketting pour débuter en HDR), portraits etc... c'est que du bonheur ce cailloux !

Pour ce qui est des problèmes de f/b focus... ben les µréglages sont là pour remédier à ça (le mien n'en a pas besoin) et ça arrive à n'importe quel objectif (même du L...)... au pire y'a également un SAV...

La future compatibilité ? mon 7D le digère parfaitement et j'en ai bien pour quelques années avant d'investir dans un FF et je serai étonné que le prochain candidat ne puisse le digérer également... dans 20 ans ??? pfff.... on verra bien, je souhaite me poser cette question dans 20 ans ;)

Le prix ? 30€ de plus que le EF 50 f/1.4 si on prend en considération qu'il est fournis avec le pare-soleil et la housse.

Pour ma part je ne regrette absolument pas mon choix, même si j'aurai aimé rester dans la marque, mais une fois que j'ai eu en main et essayé ce cailloux j'ai vite oublié le chauvinisme et allongé de 30€ :D

Depuis je bave devant le 85 f/1.4 de sigma, mais je ne le prendrai probablement pas car il coûte 500€ de plus que l'excellent EF 85 f/1.8 et c'est 500€ de moins à consacrer au 135 f/2 que je lorgne... mais si j'en avais les moyens je retournerai chez Sigma pour le 85 tant le 50 me ravi ;)
10/02/2014, 10h39
Furby_Goulag

Pas totalement satisfait de mon 50 1.4 Canon, j'ai pris en occaz un 50 1.4 sigma pour comparer.

La différence de volume est impressionnante, et l'impression qualitative penche clairement pour le SIGMA.
(En plus ne pas avoir de fût mobile c'est un plus je trouve, surtout pour le rangement dans le sac cf la fragilité des rampes USM du 50 canon)

Niveau photo, je trouve le sigma plus homogène que le canon (mais je n'ai pas encore eu le temps de tester complètement), par contre je suis obligé de monter à +17 sur les microajustements AF pour avoir un bon résultat.

Du coup je ne sais pas encore si je m'en contente ou si je l'envoie un coup chez sigma pour le régler (sachant que je ne veux pas envoyer mon boitier avec - pour moi il est neutre, pas de problèmes avec d'autres objos).

Voilà mon petit retour à compléter.
10/02/2014, 11h00
pinsagou

Après avoir eu a peu prés tous les 50 en main, y compris porst, tomioka et autres exotiques, et a l'exception du L que je n'ai hélas pas encore testé, j'ai adopté un sigma d'occase il y a un an.
Une fois le microreglage a -9 effectué, c'est le 50 que je garde (jusqu'au L bien sur) : l'engin est lourd ,mais solide et le rendu est très agréable, avec des tons plutôt nostalgiques contrairement a pas mal de sigma. le bokeh est pas mal du tout, l'AF correct, le piqué au rendez-vous. bref je trouve que c'est un compromis facile a vivre et assez créatif, sans reproche majeur.
10/02/2014, 11h23
Thomas Anderson

Beau déterrage! :D

Sympa ce Cpt'ain Flam, quelqu'un sait où il est passé?

PS: Faudrait arrêter de confondre piqué, finesse et contraste, apprendre à regarder dans les coins et j'en oublie...

PSbis: +17!!! Mazette...

PSter: Les micro réglages sont à la photo ce que la rustine est au boyau poreux... :D

PSqua: Ou l'emplâtre à la jambe de bois... :D :D
10/02/2014, 11h35
Mnemmeth

c'est pas toi ? j'aurais cru ;)
10/02/2014, 11h48
Thomas Anderson

Je ne connais pas ce monsieur en collants.

Signé un homme en robe!
10/02/2014, 11h49
Quaker77

C'est l'inconvénient des fonctions de recherche des forums et du net en général.. dans un monde parfait les sujets qui ne sont pas "sticky" devraient être fermés au bout d'un an.

Sinon il est pas mauvais dans les bords justement Thomas, même à 1.4. En qualité d'image vraiment je suis super content du miens, sans MR. Juste l'AF inconstant au delà de 3m. Acheté 270€ d'occasion à l'autre bout du monde ca me va.
J'espère avoir l'occasion de faire quelques photos avec un L normalement bientôt histoire de voir....
10/02/2014, 11h53
Thomas Anderson

Le L et le f/1.4 USM fonctionnent aussi après 3 mètres! ;) :D
10/02/2014, 12h03
Quaker77

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Le L et le f/1.4 USM fonctionnent aussi après 3 mètres! ;) :D

Oh le miens aussi si on a un point de vue optimiste, une fois sur 2. :p
10/02/2014, 13h28
Furby_Goulag

Effectivement un peu déterré ce topic. Enfin je préférai ça que de créer un nouveau post (ca se discute!)

+17 en micro réglages on est d'accord, ca me parait énorme!
Je suis d'accord que les microréglages ca n'est pas forcément l'idéal, enfin j'ai l'impression que tous les passages au SAV Sigma n'ont pas tous résolu les problèmes. Il semble que certains fassent les réglages eux mêmes avec des rondelles et autres, mais ca me parait compliqué.

N'y a t il pas des ateliers qui peuvent faire ça au poil?
10/02/2014, 14h32
Rzbobs

PSter: Les micro réglages sont à la photo ce que la rustine est au boyau poreux... :D

Donc, si j'interprète bien cette phrase, cela veut dire que les µ réglages ne servent à rien ou presque... et moi qui "espérait" les tester sur le 5DIII;))
10/02/2014, 14h36
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par Rzbobs

PSter: Les micro réglages sont à la photo ce que la rustine est au boyau poreux... :D

Donc, si j'interprète bien cette phrase, cela veut dire que les µ réglages ne servent à rien ou presque... et moi qui "espérait" les tester sur le 5DIII;))

Si, les micro réglages servent, mais pas pour ce à quoi le disciplus simplex les utilise! :D

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Je recommande de placer la fonction micro-réglage sur désactivé, en effet j'ai noté des écarts de comportement avec certaines optiques entre activé sur 0 et carrément désactivé.

Si les optiques et le boîtier sont dans les clous, c'est ainsi que l'on doit obtenir la meilleure précision.

Pour moi, les mr ne sont qu'un pis aller, une fonction qui ne doit servir que dans 3 cas de figure, qui sont, un éventuel décalage avec un multiplicateur, une solution d'attente provisoire en cas de dysfonctionnement et un choix de réglage volontaire pour pallier/compenser la vitesse d'un mobile venant vers le photographe, en CSO, sports méca... Dans tous les autres cas de figure c'est retour à l'envoyeur ou au sav.

Beaucoup ne jurent que par les mr, pour moi c'est un emplâtre sur une jambe de bois, et une manipulation souvent faite en dépit du bon sens...

Mais ce n'est que mon avis...

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

En tout début du tuto: "J'attire votre attention sur le fait que cette fonctionnalité est une "béquille", elle ne remplace pas un vrai réglage de l'autofocus, fait par un atelier Canon."

Rien de différent de ce que je dis, hormis mon conseil de désactiver la fonction, conseil basé sur plus de 5 ans d'utilisation de plusieurs boîtiers disposant des MR, 50D/7D/5DII/5DIII et d'un parc conséquent d'optiques(en comptant les vendues on dépasse largement la trentaine).

Que ce soit sur mes boîtiers argentiques ou même ceux ne disposant pas de MR, tout fonctionne parfaitement, même à f/1.2. J'ai eu la chance de tomber sur des boîtiers ne nécessitant pas de caler la planéité du capteur, ni de régler le tirage mécanique de la cage reflex, mais j'ai également pris le parti d'écarter toute optique ne fonctionnant pas parfaitement sur tous mes boîtiers. Etrangement, au changement de boîtier ou lors de l'acquisition d'un boîtier supplémentaire, je n'ai jamais de mauvaise surprise.

Je persiste et je signe en affirmant que non, Canon n'a pas introduit cette fonction pour sauver des optiques bancales. Ni pour rendre service aux marques tierces incapables de concevoir une optique qui fait le point correctement. Tout boîtier souffrant d'un décalage doit impérativement passer par le sav. Idem pour les cailloux sauf si un échange ou un remboursement sont envisageables. Ma méthode est peut-être stricte et fastidieuse, mais c'est le prix de la tranquillité et de la confiance dans le matériel sur le long terme. Je ne trouve pas cela plus stupide que de passer son temps libre à jouer avec des boîtes ou des bouteilles à chaque changement de matériel, sans jamais être sûr de pouvoir faire confiance... Sans parler des zooms, dont la variation de focale exclut définitivement toute possibilité de considérer ce patch comme sérieux et fiable à long terme!!! Chacun ses pratiques masochistes...

Ce que je déplore c'est que depuis 2007 ou 2008, web aidant, on assiste à un fantasme sur cette fonction et on lui attribue des vertus bien éloignées de sa véritable raison d'être. Toutes vertus issues d'une appréciation erronée de l'utilité de cette possibilité, voire d'une grosse incompréhension. C'est une fonction de dépannage provisoire, sauf multis et dans certains cas, d'anticipation/correction de la vitesse d'un sujet mobile, visant à compenser le temps de latence entre accroche du point et déclenchement. Si ce n'est pas compris comme tel, ou pas compris du tout, Canon n'y est pour rien...

Quant au SAV, il suffit de lire Silver pour se faire une petite idée.

J'ai un ami qui est technicien sav, en ce moment, cette période festive, il passe sa vie à remettre les piles dans le bon sens...

J'ajoute que quand on voit comment certains testent et comparent les optiques, cf. les nombreux fils à trolls récents, j'ai quand même de très sérieux doutes sur leur capacité à fignoler un travail déjà saboté en usine... Idem pour le pékin moyen ou bidochonus simplex, qui règle le fonctionnement d'un af dont il ignore souvent les principes de fonctionnement.

Enfin, si sur une focale fixe régler pour toutes les distance de map me semble déjà illusoire, pour un zoom, alors là... Et de près comme de loin, donc... Je me moire...
10/02/2014, 15h39
Furby_Goulag

Je pense être d'accord sur le fait que c'est une jambe de bois ou une béquille!

Je n'ai aucune envie d'envoyer mon boitier chez SIGMA.
Si je renvoie l'objectif seul y a t il un espoir?

Sinon n'y a t il pas des ateliers compétents qui peuvent régler ca?
10/02/2014, 19h31
Quaker77

Bon ca y est j'ai jeté mon fameux 120-300 mr à +19/+20 car inutilisable.. :clown:: peut être que ca venait de mon boitier aussi.. dans le doute je balance aussi.

Sur le site de Sigma, tu as une liste de revendeurs; contacte en quelques uns près de chez toi pour demander des prix et délais. Je voulais faire faire mon 120-300 sur Reims si ca ne fonctionnait pas avec un TC x1.4 mais finalement ca marche impeccable.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page