Plop à tous,

Et bien je viens de lire toutes les pages de ce post... Résultat, je suis plus paumé qu'avant de le lire ^^.
Mon 28-75 rendant apparemment l'âme (certainement un décentrement des lentilles) et ne comptant pas investir dans un 24-70 (Canon ou Tamron) je m'était décider d'investir dans un 50mm, si possible 1.4 voir au pire 1.8.
Le 1.8 est pas mal du tout niveau rendu mais la vitesse de la map rend les résultats perfectible (la chose que je reprochait au 28-75) me fait préférer un modèle USM ou HSM, donc les modèles ouvrant à 1.4. N'ayant pas de boitier pourvu de MR je me voit mal investir dans un cailloux avec un FF ou BF. Je n'ai jamais été confronté à ce genre de problème (je touche du bois) et ce même sur mon ancien 50-500 Sigma .
Très honnêtement quand j'achète quelques chose (matos photo ou autre) ce n'est pas pour l'envoyer en SAV direct, mais pour m'en servir...

-Une question toute bête, mais je possède le 85 1.8 Canon (très bien dès 1.8 que cela soit sur mon 5D ou mon 40D) et je n'aimerais pas être déçu en prenant le 50 1.4. Un risque de l'être ?

Donc, en gros les points négatifs (si je n'oublie rien)
- 50 1.8, pas mal mais vitesse de map trop longue.
- 50.1.4, fragile en usage intensif si on ne fait pas gaffe et risque de FF et BF.
- 50 1.4, gros risque de FF et BF (le risque de comptabilité dans qques années ne me concerne pas vraiment ne comptant pas changer de boitier avant très longtemps ou lors pour un 5DIII dans 10 ans ^^).

Je sais que dans la photo (comme ailleurs) tout est une histoire de compromis, mais si j'analyse (très) bêtement la chose, au risque de rater quelques photos le 50 1.8 serait le meilleur investissement ?
Pas taper !!! Ce ne sont que de simples questions & interrogations...