50 mm 1:1,8

**danielhphoto** · 02/02/2006, 00h11

Moi aussi ça m'intéresse. Je viens d'acheter une série de 3 bagues pour aller sur mon 400mm (MAP minimum de 3.5 mètres, c'est loin). Mais je n'ai pas essayé avec le 50mm F1.8.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on perd de la luminosité avec une bague allonge qui ne possède aucun élément de verre??

**Tat** · 02/02/2006, 10h17

Bon je vois que j'ai bien fait de poser cette question qui je pensais était ridicule ..Donc si il y a d autres forumeurs qui peuvent éclairer nos lanternes

Merci Tat

**canon-passion** · 02/02/2006, 11h05

Envoyé par danielhphoto

Moi aussi ça m'intéresse. Je viens d'acheter une série de 3 bagues pour aller sur mon 400mm (MAP minimum de 3.5 mètres, c'est loin). Mais je n'ai pas essayé avec le 50mm F1.8.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on perd de la luminosité avec une bague allonge qui ne possède aucun élément de verre??

Il n'y aa pas que les lentilles qui te font perdre de la luminosité, le tirage mécanique le fait également. Comme tu eloignes ton objectif de ta surface sensible (le capteur pour le numérique, mais c'est valable également en argentique) il y a donc moins de lumière qui vient sur le capteur. Si tu utilise un soufflet, tu peux encore augmenter la rapport de grossissement mais tu perds encore plus de luminosité.

3 bagues sur le 400, tu as interet à monter dans les ISO ou travailler sur pied avec des sujets qui ne bougent pas! Le 50 mm serait nettement mieux indiqué.

**josmiley** · 02/02/2006, 11h29

Stoppez-moi si je me trompe mais 50mm+bague=une distance MAX de map extrêmement ridiculement petite; donc excelent pour shooter des insectes...morts.

**TransFXB** · 02/02/2006, 11h33

Envoyé par josmiley

Stoppez-moi si je me trompe mais 50mm+bague=une distance MAX de map extrêmement ridiculement petite; donc excelent pour shooter des insectes...morts.

"ridiculement petite", je n'irai pas jusque là. Une distance de MaP faible, oui, c'est sûr. mais parfaitement gérable.

**danielhphoto** · 02/02/2006, 12h43

Envoyé par canon-passion

Il n'y aa pas que les lentilles qui te font perdre de la luminosité, le tirage mécanique le fait également. Comme tu eloignes ton objectif de ta surface sensible (le capteur pour le numérique, mais c'est valable également en argentique) il y a donc moins de lumière qui vient sur le capteur. Si tu utilise un soufflet, tu peux encore augmenter la rapport de grossissement mais tu perds encore plus de luminosité.

3 bagues sur le 400, tu as interet à monter dans les ISO ou travailler sur pied avec des sujets qui ne bougent pas! Le 50 mm serait nettement mieux indiqué.

Merci pour ta réponse, ça m'éclaire.

Je n'ai pas acheté les bagues pour faire de la macro au 400mm. C'est simplement pour me rapprocher un peu plus près que le 3.5 mètres de mise au point minimum d'origine. Il m'arrive avec les petits oiseaux de devoir m'approcher à 2 mètres.

**canon-passion** · 02/02/2006, 13h17

Envoyé par danielhphoto

Merci pour ta réponse, ça m'éclaire.

Je n'ai pas acheté les bagues pour faire de la macro au 400mm. C'est simplement pour me rapprocher un peu plus près que le 3.5 mètres de mise au point minimum d'origine. Il m'arrive avec les petits oiseaux de devoir m'approcher à 2 mètres.

Je comprend mieux! Sont pas farouche chez toi les piafs! moi c'est pas les bagues allonges que je mets sur le 400, mais le X2 !

Discussion: 50 mm 1:1,8

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages