50 f/1.4 en plus du 17-55 f/2.8 ?

[imalipusram]

C'est pas une aberration de parler de bokeh à PO ?

Le bokeh c'est la forme du flou induite par le diaphragme, non ?
Et pour 'voir' le diaphragme, bah il faut fermer un chouille, non ?

[Mistanobr]

C'est pas une aberration de parler de bokeh à PO ?

Le bokeh c'est la forme du flou induite par le diaphragme, non ?
Et pour 'voir' le diaphragme, bah il faut fermer un chouille, non ?

Si c'était aussi simple que ça ! Tous les objectifs auraient un bokeh magnifique à pleine ouverture... et ce n'est pas vraiment le cas...
Le flou d'arrière plan est le nom français du bokeh. Et ça, il y en a toujours.
Ensuite, le modelé du bokeh japonais est le fruit de beaucoup de choses, dont la qualité du moulage / polissage des lentilles en périphérie, de la qualité du verre employé, de la qualité de l'alignement des lentilles et, dans une moindre mesure, de la forme du diaph. A Pleine ouverture, ce dernier élément n’entre pas en ligne de compte, certes, mais le flou d’arrière plan existe. Il n’est donc pas inapproprié d’en faire mention.

L'influence de la forme du diaph est en revanche très décisive dans celles que prendront les reflets spéculaires, autrement appelé flare. De fait, le flare à PO n'est pas du tout le même que le flare à PO + 1 diaph.

Amitiés,

Bruno