50 f/1.4 en plus du 17-55 f/2.8 ?

[Nlky]

@ Helios
N'ayant pas mes photos au bureau je ne pourrais pas te répondre exactement Helios mais je prends note pour regarder ce soir.
Mais de souvenir je suis à 55 en général (flemme de m'approcher du sujet non je plaisante)


@ Mistanobr
Oui c'est vrai je shoot souvent en plein soleil. Je regarderai donc si le bokeh du 17-55 en 2.8 m'est plaisant ou non ^_^
En ce qui concerne les prise en intérieur, je me suis acheté exprès le 580 EX II car je n'en pouvais plus de passer par Neat Image (arf l'ISO 1600 voire 3200 )



Je sens bien que le 50mm f/1.4 va attendre ainsi je m'orienterai vers un UGA que je n'ai pas hi hi...
Mais ce qui m'attire dans cet objectif est le PDC certes je n'ai pas encore calculé la différence entre 50 1.4 et 50.2.8 ... il y a peut être quasiment rien ?

Merci à vous.

[Helios]

@ Helios
N'ayant pas mes photos au bureau je ne pourrais pas te répondre exactement Helios mais je prends note pour regarder ce soir.
Mais de souvenir je suis à 55 en général (flemme de m'approcher du sujet non je plaisante)

Alors peut-être que le 85mm f/1.8 serait un choix à considérer effectivement

[Fredo_45]

Alors peut-être que le 85mm f/1.8 serait un choix à considérer effectivement

Bonne idée aussi ca un 85 1.8 ... Je plusoie ! Ca s'emploie pas qu'en portrait par exemple http://farm4.static.flickr.com/3361/...bff441e3_b.jpg

[Vasquez]

Alors peut-être que le 85mm f/1.8 serait un choix à considérer effectivement

Copiteur d'idée !!! ;^P



Pour ça il suffirai de revendre le 17-85, et hop, c'est réglé

[Helios]

Copiteur d'idée !!! ;^P

Non non un "plussoiement" en règle via le "effectivement" m'sieur :p

[Vasquez]

Non non un "plussoiement" en règle via le "effectivement" m'sieur :p

Lol ! Je préfère ça

c'est à mon sens pas indispensable compte tenu de la qualité du 17-55.
Maintenant le 50 1.4 est un excellent rapport Q:P et tu le garderas dans ton sac avec un éventuel FF.....
Mais bon, il te manque aussi,le 100 macro, le 135 f2, le 300 2.8 etc...
Plus sérieusement, une sortie avec des potes, tu l'utilises une demi journée et voilou..

Ah? tu n'as pas de potes?
Ni d'argent?

Echange moi ton 17-55 contre mon 50 1.4 et tu auras un nouvel ami..

Re-lol ! Et tu deviendrais un super copain si il arrive à te piquer ton 10-20 :^D

Myso. a raison le mieux c'est d'essayer...

[Mistanobr]

@ Mistanobr
Oui c'est vrai je shoot souvent en plein soleil. Je regarderai donc si le bokeh du 17-55 en 2.8 m'est plaisant ou non ^_^

Sauf à vouloir tenter de la photo créative (pdc nulle) en réalisant des portraits en plein soleil à t=1/8000 et f/1,4, ISO "L", le 50 f/1,4 ne t'apportera rien. Le bokeh des f/2,8 "L" et "quasi L" de Canon est beau. de plus, f/2,8, ça donne déjà une belle sélectivité par la Pdc (on est rarement battu).

En ce qui concerne les prise en intérieur, je me suis acheté exprès le 580 EX II car je n'en pouvais plus de passer par Neat Image (arf l'ISO 1600 voire 3200 )

Ah mais là tu plaide à 100% pour le f/1,4.
Tu en avais assez de tes photos à iso 1600 et 3200 ? Ben avec un f/1,4 tu passes à iso 400 (ou 800) ! Et l'équation n'est plus la même. Un flash ne remplace pas une grande ouverture car ce n'est pas du tout la même photo.

Je sens bien que le 50mm f/1.4 va attendre ainsi je m'orienterai vers un UGA que je n'ai pas hi hi...
Mais ce qui m'attire dans cet objectif est le PDC certes je n'ai pas encore calculé la différence entre 50 1.4 et 50.2.8 ... il y a peut être quasiment rien ?

Un UGA grande ouverture ou un zoom ;o))

Amitiés,

Bruno

[imalipusram]

C'est pas une aberration de parler de bokeh à PO ?

Le bokeh c'est la forme du flou induite par le diaphragme, non ?
Et pour 'voir' le diaphragme, bah il faut fermer un chouille, non ?

[Mistanobr]

C'est pas une aberration de parler de bokeh à PO ?

Le bokeh c'est la forme du flou induite par le diaphragme, non ?
Et pour 'voir' le diaphragme, bah il faut fermer un chouille, non ?

Si c'était aussi simple que ça ! Tous les objectifs auraient un bokeh magnifique à pleine ouverture... et ce n'est pas vraiment le cas...
Le flou d'arrière plan est le nom français du bokeh. Et ça, il y en a toujours.
Ensuite, le modelé du bokeh japonais est le fruit de beaucoup de choses, dont la qualité du moulage / polissage des lentilles en périphérie, de la qualité du verre employé, de la qualité de l'alignement des lentilles et, dans une moindre mesure, de la forme du diaph. A Pleine ouverture, ce dernier élément n’entre pas en ligne de compte, certes, mais le flou d’arrière plan existe. Il n’est donc pas inapproprié d’en faire mention.

L'influence de la forme du diaph est en revanche très décisive dans celles que prendront les reflets spéculaires, autrement appelé flare. De fait, le flare à PO n'est pas du tout le même que le flare à PO + 1 diaph.

Amitiés,

Bruno

[briceos]

Ah mais là tu plaide à 100% pour le f/1,4.
Tu en avais assez de tes photos à iso 1600 et 3200 ? Ben avec un f/1,4 tu passes à iso 400 (ou 800) ! Et l'équation n'est plus la même. Un flash ne remplace pas une grande ouverture car ce n'est pas du tout la même photo.

Vrai, sauf qu'à F/1.4, prévoir une PDC ultra-minimal, donc photo à 400 Iso, oui, mais pas n'importe laquelle. Dès qu'on voudrait un peu plus de PDC, il faudra fermer, donc... interet du F/1.4 limité et apport de lumière via le flash obligatoire (et/ou monter les ISOs).

Donc, ne pas croire non plus qu'une très grande ouverture, c'est la fête en basse lumière. Ca dépend de ce qu'on veut faire

[Mistanobr]

Vrai, sauf qu'à F/1.4, prévoir une PDC ultra-minimal, donc photo à 400 Iso, oui, mais pas n'importe laquelle. Dès qu'on voudrait un peu plus de PDC, il faudra fermer, donc... interet du F/1.4 limité et apport de lumière via le flash obligatoire (et/ou monter les ISOs).

Donc, ne pas croire non plus qu'une très grande ouverture, c'est la fête en basse lumière. Ca dépend de ce qu'on veut faire

Salut,

c'est sûr que pour faire des natures mortes, c'est mort.
Mais ça permet de faire de belles photos quand même. Pour du portrait c'est bien. Il faut en jouer, c'est tout.

Quant à se faire oublier, ce n'est pas le boîtier qui impacte le plus les sujets, c'est le photographe et sa façon d'interagir avec les gens. Un petit merci, un clin d'oeil, un sourire, un pouce levé... les gens t'acceptent très vite. Même, je trouve que pour ça le numérique permet de faciliter la complicité avec les sujets. Tu peux leur montrer la photo que tu viens de prendre. Et les gens sont parfois surpris, toujours content, jamais agressifs.
Quand je fais des photos de groupes, j'ai un ou deux EOS de série 1 avec un 20 f/1,8, 50 f/1,4, un 85 f/1,8 ou un 135 F/2 dessus, voire le 24-70 f/2,8 et même, le 70-200 f/2,8 L IS. Au début, tout le monde regarde, se crispe, regarde ailleurs ou dans l'objectif puis, au bout de 10 minutes, tu fais partie des meubles. Il faut juste prendre le temps de passer ce petit "cap". Par contre, c'est sans flash. Sinon tu ne peux pas te faire oublier.

Et dans ce cas je suis toujours à PO, ou juste serré d'1/2 diaph quand le cailloux est un peu trop mou à PO. Ce qui n'est pas le cas des "L" puisqu'ils sont au minimum bon au centre à PO.

Amitiés,

Bruno