50-500 ou 300 f4 is +tc 1.4

[Panoramix]

Je ne suis pas sûr que le piqué du 400 et celui du 300 soient différent.
Les deux sont très bons d'après ce que j'ai lu.

avec un tc, il semblerait que le 300 reste bon, mais sûrement moins bon je pense que le 400 sans TC.

Le piqué du 50-500 est très bon (va voir l'eoscope), et peut-être même meilleur que le 100-400 mais l'absence d'IS et son manque de luminosité impose l'utilisation d'un monopode.

Je pense que pour le top qualité, il n'y a pas 36 solutions :
300 f/4 avec ou sans tc (+ : is, maniabilité, piqué - : focale pas super longue)
400 f/5.6 (+ : piqué, - ; pas d'is, pas très lumineux)
50-500 (+:piqué,polyvalence -: peu lumineux, gros, pas d'is)
100-400 (+ : zoom, poids, IS, - : pas le piqué d'une focale fixe, luminosité)
300 f/2.8
500 f/4

Bon après, tout est question de budget et de compromis (comme d'habitude).

Pour affut ou billebaude, je te conseillerais le 300 f/4 car en affût, tu pourras te passer du tc, et en billebaude tu gardes un bon piqué avec le tc, un objo assez léger et en plus l'IS qui est indéniablement un avantage en ballade.
Par contre tu perds la polyvalence d'un zoom, mais en animalier, c'est finalement bien rare de pas être à fond de focale.