Version imprimable
Le 50 1.8... N'est pas si génial que ça (on me l'avait prêté il ne m'a vraiment pas impressionné) et je préfère mon zoom Tamron de loin. En revanche, le 50 1.4 est excellent, et là tu gagnes 2 diaph... Pour du portrait en intérieur c'est parfait (moi j'utilise plus le 85 mais je suis en FF). Sinon un 35 2 pour te faire une optique standard archi compacte qui remplace ton zoom pour voyager très léger.
le piqué du 1.8 et du 1.4 est égale à 1.8 selon tous les tests que j'ai vu et il y'en a, (sur photozone le 1.8 est même pas mal devant dans les bords), en APS-C j'en conviens, la construction est zéro c'est certain.
1.4 ok mais là c'est quand même mou, il faut aimer la douceur..
Je ne vois pas le point de comparaison entre un Zoom et une focale fixe?
la question est de savoir est ce qu'une focale fixe est utile pour en plus d'un zoom f2.8, au vu de ton matériel je me permet d'extrapoler que tu estimes que ça peut être utile à quelques occasions (je supprimerai si tu n'es pas d'accord bien sur).
dire que le 50mm n'est pas utile face à une zoom 2.8 ok, moi je vois pas ça comme ça, on gagne beaucoup de vitesse quand même entre les deux!! c'est un Iso en moins quand même.
essayer une focale lumineuse c'est adopter le concept, pas forcément greffer une objectif f1.8 sur son boitier mais au moins en avoir un dans le sac pour les jours difficiles, c'est la première fois que je vois un poste ou on prône a supériorité des zooms .
enfin sur ce bonne nuit..
Non non, supprime pas, c'est même exactement ça. Je me dis, quand je suis à 1/10s en 2.8, seul le flash me tirerait d'affaire ( mon salon le soir avec la lumière tamisée ). Quand je suis à 1/60s à f/2.8 ( la table pour le réveillon ) ben 1/60s ça passe sans rien, juste mais ça passe. Ayant fait du tir, j'arrive généralement à couper ma respiration et trouver une position stable pour "shooter" ;-)Citation:
la question est de savoir est ce qu'une focale fixe est utile pour en plus d'un zoom f2.8, au vu de ton matériel je me permet d'extrapoler que tu estimes que ça peut être utile à quelques occasions (je supprimerai si tu n'es pas d'accord bien sur).
( j'avais posté cette photo par exemple, nette à 168mm pour 1/125s )
La question du coup bazooka c'est pas est ce que le 1.8 est meilleur que le 2.8 ou non, c'est comme tu l'as dit, est ce que ça me sera utile, est ce que je vais pas me dire pouah pour la différence autant le laisser dans le sac et faire avec le 2.8 ?
Quand je vois les 2 tests que j'ai fait, je me dis qu' 1 f-stop de gagné c'est surement pas assez significatif. Un 1.4, je n'aurais pas trop hésiter, mais f/2 vs f/2.8...le flash au plafond sera surement plus utile. Reste qu'un flash qui pete assez pour rebondir sur le plafond c'est plus le meme budget, donc j'oublie.
eDT : quand tu parles de 1600iso avec les xxxD je pense que tu as essayé des anciens boitiers car le 450D a une très bonne réputation à 1600iso, ainsi que le 500d. Quand je compare à un ancien 300 ou 350, clair que c'est pas la même chanson.
tu oublies la pdc à ces ouvertures
tu oublies le flou de bougé des personnages, ils ont fait du tire eux aussi ? ;)
pour le flash tu oublies mon MP ;)
Double la vitesse c'est significatif pour moi, et pour beaucoup de personnes surement.
passer de 1/60 à 1/120 ou de iso 1600 à iso 800, Surtout avec un qualité correcte, le 50mm 1.4 @ PO c'est mou (en plus iso haut n'aidant pas à garder du détail) parfois et MAP encore plus compliquée en basse lumière PDC de 1cm à distance proche !!, 2 stops c'et vrai mais le but est de garder de la qualité aussi, il faut un équilibre il se trouve plus vers F2 en basse lumière, 1.4 pour le secours.
pour les iso 1600 sur le 40D j'ai tendance à croire qu'il fait au moins aussi bien que le 450D, pas mauvais mais pas top non plus (par rapport à iso 800 ce n'est pas un problème de bruit mais de perte de détails et de dynamique).
Si tu n'a jamais essayé une focale fixe lumineuse tu ne verra pas ce qu'elle apporte c'est sur (même chose pour les zooms L aussi !!), il faut oublier la technique et regarder les images parfois, laisse le forum technique et va sur flicker ou autre pour regarder ce qu'il peut faire, tu verra que le rendu n'est pas le même qu'avec un zoom, et ça se voit à l'écran et au papier (tu peux aller sur mon sites tous les photos mariage de journée sont fait avec)...
c'est à toi de voir, et promis j'arrête de te polluer l'esprit.
Je t'ai répondu thebustre, tu es trop loin, si tu avais été dans le coin, j'aurais essayé ton flash je pense. Désolé.
Comme tu le soulignes, à 1.4 il y a aussi la pdc..Bon, généralement, dans une soirée, à 1/60s pour les adultes ça passe pour la majorité des tofs. Le flash par contre pourrait aider à figer le mouvement, c'est clair ( j'ai lu des purs débats dans la section flash, avec le second rideau etc... ).
EDT : bazooka, tu pollues pas l'esprit, tu participes au débat et aide dans la reflexion, c'est le but d'un forum et de ce message, avoir un retour d'expérience et différents avis.
Si j'achetais un 1.4, ce serait le sigma en revanche, qui semble plus efficace que le canon.
Oui le 50 à un meilleur piqué à 2,8 que le tamron à 2,8, mais est-ce visible sur du 10x15, est-ce visible si on regarde une photo à 33%?, car à ce qu'il parait il ne faut pas verifier à 100%. :surprise:Citation:
Envoyé par bazouka
Rem n'aurait pas le Tamron, oui, ont pouraient lui conseiller le 50, mais la franchement, c'est inutile, faire des photos de famille à 1,8....
Ma règle est de prendre le max d'information de la scène à un moment donné, car tu ne sait pas si tu en aura besoin ou tu pourra y retourner après ou pas ........ c'est une notion relative d'une personne à autre, mais si tu essaye d'exposer correctement ou de exposer à droite tu rentres dans cette idée donc tu fait attention au piqué aussi.Citation:
Envoyé par david
et j'ai parlé du piqué pour le placer contre le tamron pas pour sa valeur même, sinon j'aurai dit MTF 1950 etc..., tu constates que j'ai surtout insisté sur le rendu à l'écran et papier et le bokeh incomparables au zooms en général.
si tu ne vois pas l'interet d'un faible PDC pour les portraits c'est ton choix!!!
en faisant un tour dans la catégorie portrait tu changera peut etre d'avis..
f2.8 à 50mm sur APS-C c'est un F4 sur FF la PDC n'est pas vraiment courte..
isoler une expression, mettre l'accent sur une personne dans une position etc, demande une PDC faible et c'est la première raison pour laquelle j'ai un reflex sinon crois moi qu'un FUJI 6500fd ça rend bien, nettement moins cher aussi...
Avec ce genre d’éclairage, lumière diffuse assurée, y compris à très faible distance.:)
http://photomaniak.com/upload/out.php/i870015_flash.jpg
Pour ce qui est du 1,4 il est doux à pleine ouverture, mais déjà meilleur que le 1,8 a f2 et à 2,8 c’est franchement visible, si ce n’était pas le cas je ne garderai pas le 1,4.
Je n'ai jamais dis ça :zoo_taz:Citation:
Envoyé par bazouka
@GEO18 : il n'a pas l'argent pour mettre dans un flash!!, sinon pour le piqué 1.8 VS 1.4 les 2 sont bons à F2 @2.8 il prends le tamron plus pratique (là je suis complètement d'accord!!).
@DAVID :j'ai pourtant bien repris ta phrase à la lettre près!!!:confused:
ne t'inquiète pas je vois ce que tu veux dire :thumbup:, tu veux dire portrait de groupe etc, mais je ne crois pas que ça représente la majorité de ce qu'il va faire., dans ce cas 50mm c'est long en intérieur pour y mettre 4 personnes dans le milieux (table etc)
Oui, quand je parle de photos de famille, je ne parle pas de portraits, mais bien de groupe.
Donc pour toi, tu préfère conseiller à rem un 50, sachant qu'il à un 2,8, plutôt qu'un flash.
C'est bien ça?
Me corriger si je n'ai pas compris,
maintenant il n'a pas le prix d'un flash correct (430 ou 580).
le but c'est de savoir si le 50 pourrait être utile pour lui ou pas en intérieur SANS flash?? sachant qu'il est au meilleur des cas à 1/60|f/2.8|1600 avec un zoom équivalent 38-120 FF.
pour moi la réponse est évidente, même en mettant de coté le meilleur rendu du 50 face au zoom.
Je vois plus dans l'avenir, le 430 Ex tourne à environ 230-250 euros, le sigma 150/180euros, si il prends le 50 il va dépenser 100 euros pour un objo qui va rester le plus souvent dans le sac.
Certe le 50 sera, plus lumineux à 1,8, mais je ne suis pas sur du résultat sur des photos de famille.
Je vais tester ce soir.
C'est exact, mais je n'ai pas forcément envie d'acheter histoire d'acheter. Tu vois, j'ai l'impression que le flash me serait plus utile, et je me dis qu'il faut peut etre mieux garder ce que je pensais mettre dans le 50 1.8 pour l'investir dans un flash. Ce qui est dommage, c'est que je vais rater le créneau des réveillon, mais bon, je prendrais ce que je peux entre f/2.8 et le flash intégré ( :-( ). J'étais un peu attiré par le 270ex mais bon, visiblement ce serait une erreur que je ne pourrais que regretter. Surtout que j'ai vu l'histoire des syncro élévées pour utiliser le flash meme à haute vitesse, pour déboucher un premier plan etc..Citation:
Me corriger si je n'ai pas compris,
maintenant il n'a pas le prix d'un flash correct (430 ou 580).
Je suis bien, le soir, dans le meilleur des cas à 1/60/f2.8/1600 sans flash avec mon zoom. En journée lumière naturelle, pas de souci @f/2.8.
EDT :carrément intéressé par ton essai David
ok, je te passerai ça en mp, à F/1,8 en raw, sans flash, aucune retouche.
pour avoir une idée de ce que ça peut donner,
http://alrihawi.free.fr/#photo=1252/album=36/infos=1
certaines sont à F2 et moins
et demander des photos sans retouche (plutôt développement pour le RAW), ça sert à quoi en vrai !!
çe qui est interessant c'est le résultat final qu'on peut avoir non??
Non là je suis pas d'accord. Si t'es meilleur que moi en post traitement, Je trouverai ta photo chouette alors qu'à la base, elle n'était peut etre pas meilleur que la mienne. On compare jamais les crops 100% lorsqu'ils retouchés ;-)Citation:
çe qui est interessant c'est le résultat final qu'on peut avoir non??
Attention;
Post traitement (=RETOUCHE) et développement de RAW ca na rien à Voir faut arrêter l'amalgame inutile.
Développer un RAW ce n'est pas de la retouche, toutes les photos sont développes sous DPP aucune retouche même pas de rotation !
en plus pour 2 photos d'ou qu'elle viennent en RAW sous DPP et autre, tu copie la recette entre les 2 donc exactement les mêmes réglages, bien sur que tu peux comparer les conditions sont identiques.
Par exemple, les photos qui encaissent le mieux l'accentuation sont ceux issus d'objectif avec un très fort piqué, un petit tour dans la rubrique macro et tu verra l'accentuation que les gars utilisent, sans défauts si ce n'est l'avis subjectif d'un piqué trop agressif ou pas, tout ça grâce au piqué important des objectifs macro en général..
inversement une photo flou tu ne peux pas l'accentuer correctement
Il me semble qu'il serait bien de montrer, un raw à 1,8 sans flash avec des conditions de lumière difficile, et un développement sans toucher à la bdb...
SalutCitation:
Envoyé par rem22
Je trouve ta démarche vraiment excellente. Il est bon de refuser le diktat de l'achat pour l'achat ;-);
Juste pour apporter mon témoignage, mon expérience avec le 50 mm 1.8 est particulièrement bonne. J'ai fait mes plus beaux portraits en intérieur avec cette objectif jusqu'à ce que j'achète le 85 mm 1.8. J'ai un 17-70 Sigma qui ouvre à 2.8-4.5 donc c'est vrai que je ne bénéficie pas comme toi du 2.8 constant mais je pense quand même que le 50 mm 1.8 te serait bénéfique. Perso je l'utilise pas mal à 1.8 (surtout quand la personne est bien de face -> pas de problème d'oeil flou) et j'ai fait des photos dont je suis plutôt fier (voir le lien vers les photos que j'ai déjà postées). Un gain de vitesse même réduit peut te transformer une photo. Un point important: c'est vrai que c'est une approche très différente de prendre des photos avec une focale fixe.
Maintenant comme tu sembles le penser, la vraie solution pour toi est (à mon avis) un vrai Flash. J'avais complétement sous-estimé le flash jusqu'à ma femme me fasse la surprise de m'offrir le 430. Cela a révolutionné mes photos en intérieur. L'utilisation du rebond sur le plafond donne des photos super bien exposées avec un éclairage bien naturel. Es-tu sur que le 270 ne ferait pas l'affaire vu qu'il permet quand même de rebondir sur le plafond? Franchement cela me semble bizarre (attention aux avis des experts qui n'ont pas obligatoirement les même attentes).
Ah sinon, est-ce que tu as essayé d'utiliser le flash interne mais en réduisant énormément sa puissance? Cela change beaucoup le rendu et peut suffire à sauver une photo.
Voilà c'était juste pour apporter une contribution à ta réflexion.
A bientôt
Laurent
Merci Laurent pour cet avis.
Concernant, le 270ex, je t'avoue que j'y songe, car parfois je vois les avis ici vraiment pro ( et encore, je pense que certains pros rigoleraient de certaines remarques d'amateurs exigeants* ). Je vois par ex. le débat sur l'usm totalement indispensable sur un grand angle sur l'autre forum sur les discussions générales...j'ai un objectif sans usm et je vis très bien avec. Là, le doute s'installe du coup pour le 270ex. Ok je pourrais pas shooter à 300 f/2.8 avec dans un concert ou faire des photos d'une lionne à 300m de nuit en pleine savane....mais pour envoyer un flash au plafond et faire un portrait en intérieur...??Grosse question.
Le flash intégré est assez puissant dans mon cas, c'est juste qu'il aveugle le sujet et le blanchit ( d'ou mon impression de puissance suffisante. J'y connais rien en flash et donc le simple bouton on/off du 270 ne me rebute pas... 27guides au plafond vs 13 guides pleine bille...je me dis que c'est peut etre suffisant pour mes besoins. J'hésite un peu quand meme avec un 430ex II vu tout ce que j'ai lu ici.
rem
ps : je n'ai aucun doute sur les qualités du 50 1.8, juste, son utilisation dans mon cas précis, alors que j'ai déjà un transtandard 2.8
* je fais du vélo et je vois des mecs qui roulent avec des machines type tour de France et qui se prenne des patés à la premiere bosse par des mecs sur des vélos alus d'il y a 10 ans. On apprend à realitiviser sur le matos et ses besoins.
tu dois pouvoir faire un test des flashs en shop et poser les bonnes questions. ça t'aidera dans ta decision.
perso je prendrai plutot un flash que le 1.8 surtout si tu investis comme dit précédemment dans un 85 / 100 ou 135 dans les mois qui viennent.
reste à savoir si le 270 est suffisant pour ton usage. j'ai le 430 et aucun problème avec mais j'ai pas eu l'occasion de tester ceux du dessous.
Tu sais, moi aussi j’ai du faire des choix à cause des finances et des obligations familiales et j’ai souvent été obligé de me débrouiller, c’est pour cela que j’ai appris à utiliser beaucoup de matériels déclassés.
Je te présente un flash puissant de Ng 32 pour 50 mm avec tête zoom orientable dans tous les sens avec 2 ouvertures automatiques que j’ai utilisé comme seul flash plusieurs années avant mon 580, le seul problème est que je devais m’en servir boîtier en manuel.
Je l’utilise encore sur mon 300D pour partir léger, il fait la moitié du poids du 580 ou dans des conditions à risques, et puis cela peut être un secours en cas de panne du 580.
Je ne connais pas tes compétences photos mais si tu maîtrises bien les modes cela peut être une solution, tu les trouves pour 20€ environ, seule la vérification de la tension sur le sabot est importante, elle doit être faible, quelques volts, celui présenté est à 5 volts.
http://photomaniak.com/upload/out.ph...9_IMG3074c.jpg
Hello,Citation:
Envoyé par bazouka
Je ne sais pas quelles sont les conclusions de photozone (a vrai dire je m'en fiche un peu) mais dans la vraie vie, celle où je prends des photos, le 50mm 1.4 est un formidable objectif, très supérieur au 50 1.8 (piqué, contraste, couleurs, bokeh, sans parler de la construction et de l'AF). J'ai essayé le 1.8... et j'ai acheté le 1.4, c'est le jour et la nuit.
Dire qu'il est mou me paraît irréaliste, il est probablement plus mou à pleine ouverture, mais les photos sont excellentes malgré tout (FF) (il enfonce pas mal d'autres optiques que j'ai pu essayer sur mon 5D), c'est bien cela que l'on cherche non, de bonnes photos pas de bons tests ? Si je n'avais que trois objectifs à emporte en reportage, il en ferait partie, avec le 85 1.8...
J'ai eu le 50/1.8 et je l'ai revendu quand j'ai eu mon 1er trans-standard F/2.8 (un Tamron 17-50). Trop peu d'écart de luminosité + une MAP aléatoire qui fait que le F/1.8 est parfois difficile à utiliser + la même focale.
Merci Brice et Geo. Le hic, c'est que le flash manuel...pour ce que je fais...hem.
Je me suis arreté ce midi effectivement dans la boutique du coin : camar*. Au final, le 270ex est à 180€ ( hem, je garde mes cheques cadhoc et je commande en ligne dans ce cas ) et sinon il me proposait plutot un 530 ST Sigma.
Je pense que maintenant, la discussion est relativement claire pour moi : il me faut plutot maintenant considérer un flash qu'un 50 1.8 : même si c'est un bon objectif, il risque de faire double usage et ne remplacera pas le flash qui me manque en intérieur.
Tout à fait. Le 270 EX est un bon petit flash, qui peut s'orienter en haut pour faire du flash indirect. Après, si tu te perfectionnes en technique flash, c'est probablement un flash que tu auras envie de changer pour plus de puissance (quand on fait de l'indirect, la puissance est indispensable) et plus de créativité (la tête du 580 EX II s'oriente dans tous les sens).
SalutCitation:
Envoyé par rem22
Je partage complétement ton avis ;-)
Concernant le flash intégré, ce que je voulais dire c'est que cela peut être pertinent de régler ton boitier pour que le flash soit atténué notablement. Cela évite la surex et adoucit la teinte.
Je suis content que tu ais l'air d'avancer dans ta décision
A ++
Laurent
Je pense que j'hésiterais meme plus trop en fait si le 270 était orientable sur le coté, pour shooter en portrait ( j'ai un grip )
Non, le 270 est orientable uniquement vers le haut (et je me demande même si on peut l'orienter genre à 45° vers le haut, c'est peut être du tout ou rien, à vérifier).
Canon Speedlite 270EX Flash Unit
Oui oui, 60 et 75° également. Je me dis de plus en plus qu'il me suffirait ( j'ai lancé un topic dans le forum approprié : flash ), y a juste cette histoire de tete orientable en mode portrait.
J'aime bien le coté petit et peu encombrant, 2 piles seulement, ça fait pas le gros bousin énorme. et puis bon, si 13ng me suffisant en direct, je pense que 27 au plafond ça ira aussi.
Ptet qu'en portrait, à 65° sur le coté ça apporterait suffisamment de lumière. Ou ptet que je pourrais ajouter un petit réflecteur et le mettre à 90° donc.
Je m'étonne que personne n'ai soulevé deux possibilités supplémentaires pour son petit budget:
1. Lla possibilité des flashs distants à cellule.
J'en ai. Cela ne coûte pas cher. On le pose sur un meuble quelque part dans la pièce. Il se déclenche avec le flash principal (même atténué) et ajoute un éclairage d'ambiance. Le nombre guide est assez faible (14), mais si on en met 2, c'est pas mal.
On peut aussi contourner en achetant des vieux flashs d'occase et y ajouter une cellule sur le sabot. Même usage. Evidemment, si d'autres personnes font des photos en même temps, tout le monde profite des flashs.
2. le mono-pied.
Quant au 50mm/1,8, tu gaspilles ton argent. L'objectif est certainement bon, mais un diaph, ce n'est vraiment rien. Dès qu'il y a un peu plus de lumière, soit tu obtures plus vite soit tu es à 2,8 et donc bénèf. nul mais tu n'as pas ton zoom sur le boitier.
2,8 à 1600 ISO avec une petite sousex d'un diaph et petit coup de main du flash interne même sous-exposé, ça doit le faire.
Et par rapport à un EF 24-70 f/2.8L, utile, le petit EF 50mm F/1.8 ?
Hello,Citation:
Envoyé par rem22
Il faut faire attention à ne pas comparer directement la puissance de ton flash intégré et du 270EX car elles ne sont pas annoncées pour les mêmes focales.
Les 27NG sont annoncées (19NG mesuré par RP en kiosque) pour 50mm alors que les 13NG annoncés pour le flash intégré sont à équivalent 28mm (donc 17mm APS-C) si je ne me trompe pas. Le 270EX fait la même puissance que le 220EX à 28mm soit 22NG annoncé.
Il manque notamment au 270EX la mire AF (qu'avait le 220EX) pour être intéressant à mon gout. Il fera toujours le strobo pour aider à la MaP ce qui est rédhibitoire pour moi (super la discrétion et donc l'attitude que l'on voulait photographier est souvent passée à autre chose moins naturel), sinon, j'aurais bien tenté l'aventure pour toujours avoir un flash relativement léger à porté de main, justement pour un léger apport de lumière en intérieur avec des objectifs de type 50 1.8 ou un fill-in un peu plus puissant dehors.
Pour les propositions de monopod (ou pied), cela ne remplacera malheureusement jamais une plus grande ouverture, c'est exactement le même problème que pour l'IS (flou de bougé du sujet non corrigé), avec le défaut de ne pas être si pratique que cela en intérieur si tu veux prendre des photos à la volée en te déplaçant souvent. Si tu veux figer en soirée/lumière tamisée, il faut soit un grande ouverture, soit un petit coup de flash.
Ton trans standard à 50mm et F2.8 n'aura jamais la même profondeur de champ qu'un objectif à F2, (ou F1.8 ou F1.4) et ces quelques cm de moins peuvent être intéressant dans certaines situations.
Le 50 1.8 avait rejoint mon fourre-tout en argentique et n'était que peu utilisé à cette époque. Je l'avais même prêté à un copain car je ne faisait plus de photos, il a un 50 1.4 depuis et ce malgré un très bon objectif 17-55 2.8 IS qui était déjà dans son fourre tout.
On ne fait pas les mêmes photos avec une focale fixe et grande ouverture. Moins passif (pas de bague de zooming) et plus de possibilité créative (Pdc faible).
Tu peux tester la focale fixe en t'obligeant à ne pas changer changer de focale sur ton zoom et voir si tu te fait à la philosophie de bouger au lieu de zoomer ;)
Maintenant que je suis passé au numérique, il est souvent vissé, en intérieur surtout, à mon boitier et 1600ISO.
Si j'avais eu plus d'argent à l'époque, j'aurais pris le 50 1.4 pour les raisons suivantes :
Par rapport au 50 1.4, sa construction est vraiment en plastique limite (tu sens qu'il faut le soigner pour ne pas le casser) alors que le 50 1.4 est bien construit et fait solide. La bague de MAP manuelle n'est pas des plus pratique (trop petite), ce que le 1.4 corrige et dernier point son moteur est un peu plus bruyant et met un peu plus de temps à accrocher son sujet sans compter qu'il faut faire attention à F2.8 avec le 1.8 car on voit franchement les 5 lamelles du diaph alors que les 8 du 1.4 sont bien plus discrètes (sans être circulaires pour autant) et feront un bokeh bien plus esthétique.
En conclusion, il vaut, pour moi, largement la centaine d'euro qu'il demande, se revend à priori sans trop de soucis en occasion à des personnes comme toi par ex. Donc tu ne prendrais pas trop de risque financier si tu le prenais. En plus c'est une bonne école pour progresser.
Le mieux, reste comme d'habitude, de pouvoir le tester en situation pour se décider et donc de trouver un proche qui pourrait te le laisser une quinzaine.
Le flash, lui, est un complément, pas un remplaçant d'une grande ouverture, c'est donc ton type de photo recherché qui sera l'arbitre final.
Je dirais que si tu n'a pas besoin du 1.3IL qu'il peut te faire gagner (donc vitesse plus élevée ou ISO moindre possible) et de la profondeur de champ encore plus réduite (1/3 plus faible env.), que l'aventure d'une focale fixe te semble trop contraignante, économise et rajoute à tes chèques cadeaux pour prendre un bon flash plus ambitieux que le 270EX.
Si tu as envie de sortir "léger" ou discret, oui !
Citation:
Envoyé par Guiguilap