50 1.8 et transtandard f/2.8 : complément ou pas vraiment utile ?

[bazouka]

vous êtes dur avec,

j'ai shooté presque toute une journée de mariage d'amis avec dernièrement (ça n'était pas prévu mais le photographe n'est pas venu car accident soit-disant, et je n'avais que le 50 sur le 40D !!)

Je me permet de comparer les 2 car j'ai possédé un tamron 28-75 avec un piqué exceptionnel pendant 3 ans et j'ai le 50mm depuis 4 ans :

*Le 50mm pique bien même à F2.2 et on a un vrai bokeh, alors qu'avec le tamron 28-75 à 75mm et f/2.8 le piqué est plus faible que le 50mm @ f/2.2
**@2.8 li piqué entre les 2 est incomparable à l'avantage du 50 canon,
***Et surtout le bokeh du tamron est aggressif.

Honnêtement le rendu du 50mm est très nettement plus qualitatif pour l'exercice du portrait que les zooms actuellement dispo (sauf le 24-70 L ) l'affaire des 5 lames ou 15 lames c'est pas si grave que ça je vous laisse faire vos recherches dessus il y'a déjà eu de nombreuses discussions (les différences sont réellement visibles que en présence de points de lumières dans les zones flous).

pour l'autofocus, tant que l'objectif ne fait pas de front ou back focus pour des portraits avec suffisament de lumière le seul à blamer est le photographe, j'ai presque pas de raté, en utilisant un point d'autofocus décentré et avec l'aide je l'avoue des collimateurs croisés du 40D qui sont très supérieurs au 400D dans ce cas.

A F/2 Viser avec le collimateur du milieu et recarder c'est 100% de chance d'avoir une fausse MAP, surtout que ce mouvement est d'amplitude importante dans les portraits; dès fois ça passe mais c'est le hasard pas la méthode..

on va dire qu'avec cet objectif il va falloir que tu apprennes beaucoup de choses, c'est pas plus mal....