Affichage des résultats 1 à 27 sur 27
Discussion: 5 D et 14mm /15 mmFE
Vue hybride
-
09/08/2006, 22h58 #1Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Tu as les deux objos ? Si oui est-ce que tu as pu constater que le Canon 14mm flare moins que le 16-35mm (de nuit, avec reverbères par exemple) ?
Envoyé par TNK
-
09/08/2006, 23h30 #2Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 66
- Messages
- 1 066
Jamais testé ça, et je n'ai plus aucun des 2....
Envoyé par Mark
16-35 était pour le 20D et pas fabuleux
mieux avec le 5D
depuis j'ai changé ma gamme d'objos...
-
09/08/2006, 23h33 #3Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Sans être indiscret mieux que le 16-35mm sur le 5D c'est quoi ? Mieux de quel point de vue ?
-
10/08/2006, 00h03 #4Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 66
- Messages
- 1 066
Meilleur piqué à grande ouverture dans les faibles focales, et ça se voyait bien.
Envoyé par Mark
désolé, pas d'exemple sous la main, j'avais fait quelques tests quand j'avais encore le 20D et le 5D en même temps
Je crois que ça venait de la reflexion du capteur, et différente sur le 5D...
Je crois qu'on trouve des tests sur le web
Le 16-35 à faible focale sur le 20D ne m'avait vraiment pas emballé, mais je voulais un vrai grand angle.... Les photos que j'ai faites avec sont "privées"....
-
10/08/2006, 00h06 #5Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Quand je te demandais "mieux que le 16-35mm c'est quoi ?" je voulais savoir "c'est quoi comme optique"
Le Canon 14mm uniquement ? Je trouve le 16-35mm très bon en piqué, son seul inconvénient c'est le flare amha. En plus le 16-35mm à 24mm il dépote bien quand même.
Je ne connais pas le Canon 14mm mais je suis surpris de ton enthousiasme. J'y ai réfléchi plusieurs fois, mais les avis plutôt mauvais chez Fred Miranda ne m'ont pas trop motivé.Dernière modification par Mark ; 10/08/2006 à 00h18.
-
10/08/2006, 00h27 #6Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 66
- Messages
- 1 066
Envoyé par Mark
Oui, le 14mm mieux que le 16-35 à 16mm
Fais des tests sur des feuillages à une vingtaine de mètres avec le 16-35 à 16mm et différentes ouvertures et regarde le rendu des feuilles.....
Bon, je sais, c'est un test odieux, mais à ce prix là
(c'est d'ailleurs un test de feuilles sur le 14mm sigma qui a été cité plus haut)
Les avis de chez Fred Miranda sont pas fabuleux, mais il y a quoi d'autres quand on veut un ultra grand angle? et les 2mm entre 16 et 14 c'est énorme comme différence d'angle de pdv
-
10/08/2006, 00h40 #7Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Pour l'instant je n'ai pas trop stressé sur les feuilles avec le 16-35mm, mais c'est sûr que les bords sont plutôt cata sur le 5D comparativement au 20D (normal).
Sur le Canon 14mm il y a une technique pour monter autre chose que des filtres gélatines ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma 14mm F2.8 EX Aspherical (HSM)
Par detomaso dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 24/01/2014, 22h55 -
Qui a utilisé le nouveau Canon 14mm f/2.8 ?
Par MarcG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 24/11/2007, 15h37 -
Sigma 14mm f3.5....j'hesite
Par swoop dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 18/03/2007, 10h51 -
Que pensez vous du SIGMA 14mm 2,8 EX
Par elprofessor dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 16/03/2006, 06h25





