5 D et 14mm /15 mmFE

[lpp]

Salut !


Aux utilisateurs de cette configuration...

Comment est le vignetage et doit on systematiquement corriger ???

Je suis preneur de photos..

Merci

A+

[Cédric Girard]

Salut Laurent

"vouzici ???"



(les amis, lpp est un futur Canoniste, il ne faut pas le décevoir )

[PhB]

Pquoi, il y a eu des déçus ?

Sois le bienvenu LPP

[placitric]

:34:........ :p

[PhB]

EF en verlan ?

[TNK]

14mm
Un peu de vignetage à pleine ouverture, mais rien de dramatique

Pour le prix, et un L, je l'ai trouvé trop "mou" (idem le 24 L)

Vendu depuis pour cause de 300 2.8

[lpp]

Salut !
Merci pour ces messages....

TNK..quand tu dis trop mou...tu veux dire que l'AF est pas genial avec cette optique ????

aurais tu une photo de paysage ou d'animaux..???

merci

[canon-passion]

Salut !
Merci pour ces messages....

TNK..quand tu dis trop mou...tu veux dire que l'AF est pas genial avec cette optique ????

aurais tu une photo de paysage ou d'animaux..???

merci

Trop mou c'est un manque de piqué. C'est assez embetant surtout avec des optiques à 1500 € !

[lpp]

"Trop mou c'est un manque de piqué. C'est assez embetant surtout avec des optiques à 1500 € !"


Ah ok..alors pour vous quel est le meilleur grand angle en piqué de ouf !!!!

A+

[canon-passion]

TNK parle du 14 f/2.8 L. Dans ce type de focale, il n'y a pas grand chose a part les fish eyes. En focale un peu plus longue, il y a le 20 mm excellent a partir de f/4 et surtout sans distorsions.

Ou alors le 16/35 f2.8 pas mal sur le 5D

[TNK]

Tu veux un ultra grand angle, genre 14? le 15 de Canon est un fish-eye, pas un grand angle
Ou un simple grand angle 20 ou 24 ou 28 ou un zomm genre 24-70?

Ultra-lumineux ou pas?

Quel budget?

Il y a le 20mm de Canon, les 2 24 L et non L... avec une différence d'ouverture mais qui sont très bons tous les 2.... le 24 L est aussi un peu mou ... par rapport à son prix.... (je veux dire que le diaf supplémentaire est très cher payé par rapport au non L qui est très bon)
Les 2 28 de Canon...

Les 14 et 24 c'est par rapport au prix que j'ai été un peu déçu... ce sont d'excellents objectifs...

[TNK]

TNK parle du 14 f/2.8 L. Dans ce type de focale, il n'y a pas grand chose a part les fish eyes. En focale un peu plus longue, il y a le 20 mm excellent a partir de f/4 et surtout sans distorsions.

Ou alors le 16/35 f2.8 pas mal sur le 5D

Je crois qu'il y a un 14mm chez Sigma, non?

Je préfère de loin le 14 au 16-35 à 16mm sur le 5D!!!!

[Mark]

Evites le Sigma 14mm, particulièrement sur un FF. Jetes un oeil ici.

[Mark]

Je préfère de loin le 14 au 16-35 à 16mm sur le 5D!!!!

Tu as les deux objos ? Si oui est-ce que tu as pu constater que le Canon 14mm flare moins que le 16-35mm (de nuit, avec reverbères par exemple) ?

[TNK]

Tu as les deux objos ? Si oui est-ce que tu as pu constater que le Canon 14mm flare moins que le 16-35mm (de nuit, avec reverbères par exemple) ?

Jamais testé ça, et je n'ai plus aucun des 2....
16-35 était pour le 20D et pas fabuleux
mieux avec le 5D
depuis j'ai changé ma gamme d'objos...

[Mark]

Sans être indiscret mieux que le 16-35mm sur le 5D c'est quoi ? Mieux de quel point de vue ?

[TNK]

Sans être indiscret mieux que le 16-35mm sur le 5D c'est quoi ? Mieux de quel point de vue ?

Meilleur piqué à grande ouverture dans les faibles focales, et ça se voyait bien.
désolé, pas d'exemple sous la main, j'avais fait quelques tests quand j'avais encore le 20D et le 5D en même temps

Je crois que ça venait de la reflexion du capteur, et différente sur le 5D...

Je crois qu'on trouve des tests sur le web

Le 16-35 à faible focale sur le 20D ne m'avait vraiment pas emballé, mais je voulais un vrai grand angle.... Les photos que j'ai faites avec sont "privées"....

[Mark]

Quand je te demandais "mieux que le 16-35mm c'est quoi ?" je voulais savoir "c'est quoi comme optique" Le Canon 14mm uniquement ? Je trouve le 16-35mm très bon en piqué, son seul inconvénient c'est le flare amha. En plus le 16-35mm à 24mm il dépote bien quand même.

Je ne connais pas le Canon 14mm mais je suis surpris de ton enthousiasme. J'y ai réfléchi plusieurs fois, mais les avis plutôt mauvais chez Fred Miranda ne m'ont pas trop motivé.

[TNK]

Quand je te demandais "mieux que le 16-35mm c'est quoi ?" je voulais savoir "c'est quoi comme optique" Le Canon 14mm uniquement ? Je trouve le 16-35mm très bon en piqué, son seul inconvénient c'est le flare amha. En plus le 16-35mm à 24mm il dépote bien quand même.

Je ne connais pas le Canon 14mm mais je suis surpris de ton enthousiasme. J'y ai réfléchi plusieurs fois, mais les avis plutôt mauvais chez Fred Miranda ne m'ont pas trop motivé.

Oui, le 14mm mieux que le 16-35 à 16mm

Fais des tests sur des feuillages à une vingtaine de mètres avec le 16-35 à 16mm et différentes ouvertures et regarde le rendu des feuilles.....
Bon, je sais, c'est un test odieux, mais à ce prix là (c'est d'ailleurs un test de feuilles sur le 14mm sigma qui a été cité plus haut)

Les avis de chez Fred Miranda sont pas fabuleux, mais il y a quoi d'autres quand on veut un ultra grand angle? et les 2mm entre 16 et 14 c'est énorme comme différence d'angle de pdv

[Mark]

Pour l'instant je n'ai pas trop stressé sur les feuilles avec le 16-35mm, mais c'est sûr que les bords sont plutôt cata sur le 5D comparativement au 20D (normal).

Sur le Canon 14mm il y a une technique pour monter autre chose que des filtres gélatines ?

[TNK]

Pour l'instant je n'ai pas trop stressé sur les feuilles avec le 16-35mm, mais c'est sûr que les bords sont plutôt cata sur le 5D comparativement au 20D (normal).

Sur le Canon 14mm il y a une technique pour monter autre chose que des filtres gélatines ?

sais pas, crois pas

[Mark]

Même si c'est un peu HS ça pourrait interesser, en tout cas pour donner un aperçu à Lpp, le 16-35mm brut de capteur @ f/2.8 sur un 5D ça donne ça:



En grand format c'est ici (méf, 8Mo quand même).

[lpp]

Salut !

Merci les gars..le debat avance....

je fais de la photo sous marine...je travaille avec un grand angle FE mais de la marque concurrente..et j'ai fais le tour de mon boitier maintenant, je souhaiterai passer à un reflex expert alors je prends le max d'infos....

En photo sous marine..je n'utilise que les focales fixes...le 15 FE de sigma a bonne presse...
Ce qui m'interesse ce sont les plans rapproches au grand angle avec de petite distance de MAP....

un exemple :
http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...c,16901.0.html

Je pensais que le 14 mm est une optique avec un piqué excellent....

En resume : 14 mm canon : piqué mou
14 mm sigma : à éviter ( le test de fred miranda est parlant)
16/35 canon : moins bien à 16 que le 14 mm canon
15 mm FE canon : ?????
15 mm FE sigma : interessant !

voila..

A+

[Cédric Girard]

Salut tt le monde !

Le test du 14/2.8 Sigma de Luminous-Landscape m'a un peu surpris... Car le Sigma 14mm a plutôt bonne presse, et les résultats exposés dans ce comparo ne reflètent pas vraiment les mesures FTM que j'ai à dispose !!!

Mais bon...

[elprofessor]

avis perso sur le sigma 14mm 2,8

J'en suis absolument ravi… pas top sur un 20d le 14mm doit etre utilisé avec un FF et donc mon 5d convient très bien a ca

Piqué vraiment bon dès F4 et top dès 5,6

Il a un peu tendance a vignetter légérment mais vite récup' sous photoshop en 2 clics

Bref moi ce cailloux m'emballe a chaque fois que je le sors

[wayer]

14mm
Un peu de vignetage à pleine ouverture, mais rien de dramatique

Pour le prix, et un L, je l'ai trouvé trop "mou" (idem le 24 L)

Vendu depuis pour cause de 300 2.8

C'est marrant, mais 14mm sur du FF, je m'attendais à voir des plans plus larges :-/

[TNK]

C'est marrant, mais 14mm sur du FF, je m'attendais à voir des plans plus larges :-/

Peut-être n'as-tu pas été sous la Tour Eiffel depuis trop longtemps

IL n'y a eu q'un très léger crop d'un seul côté de chaque image pour cause de centrage non parfait.

Ton impression vient dans doute d'un manque de repère par rapport à l'échelle...


Ici une autre image qui te permettra de mieux te rendre compte de l'échelle... (toujours au 14, l'image a été croppée uniquement en bas)