450D kit + 70-200 mm F4.0 L ou 55/250 IS ou 18/200 IS ?

[shyness78]

Bonjour,

Je voudrais compléter mon kit 450D + 18/55 IS par un objectif me permettant de couvrir au dela des 55 mm.

Et j'ai trouvé ceci :


- CANON 70-200 mm F4.0 L USM non stabilisé en OCCASION à 559€ dans un magasin spécialisé photo

- CANON 55/250 IS donc stabilisé à 299€

- CANON 18/200 IS stabilisé à environ 700€ (estimation car pas encore sorti)


Que pensez-vous de ces 3 choix ? Il y a vraiment une très grosse différence de prix entre ces 3 objectifs. En fait je m'étais basé sur le 55/250 à 299€ mais le vendeur m'a dit que CANON 70-200 mm F4.0 L était mieux ... alors j'ai commencé à me poser des questions et puis après je me suis dit que pour 150€ de plus il y avait le 18/200 IS qui avait l'avantage de tout couvrir sans changer d'objectif.

Je suis débutant, je n"y connais donc rien en objectif ... c'est pour cela que je me permets de vous poser cette question car pour moi le budget reflex commence à faire TRES TRES TRES mal ... mais je me dis que si c'est un bon investissement ... pourquoi pas !

J'ai vraiment besoin de vos lumières ! Merci par avance !

[mark44]

salut,
de fil en aiguille, on est presque toujours amené à exploser son budget
perso, si tu débutes, j'aurais plutot tendance à te conseiller le 55-250,
mais pour le trouver.... :goodluck:

[nicomars]

Euh, juste une précision : le 70-200 4L se trouve au prix que tu as indiqué (ou légèrement plus cher) en neuf

[Monsti]

Mon seul reproche au 55 250 est son ouverture de 5.6 en bout de zoom, si cela ne te pose pas de problème, je te le conseil fortement.

[lbuisson]

Perso j'ai décidé de zapper le 18-200 car le rendu n'a rien à voir avec celui de 2 transstandard si on reste dans des gammes de prix abordables

Donc j'ai opté pour 18-55 IS et 55-250 IS

avantages : bonne complémentarité et budget raisonnable

inconvénient : devoir changer d'objectif

[shyness78]

Disons que j'au pu utiliser le CANON 70-200 mm F4.0 L USM sur un boitier 450D devant et dans le magasin puis visionner les photos sur une TV HD ... eh bien, les photos étaient superbes !!!

Mais bon, comme je n'ai pas essayé les autres, je ne peux pas comparer !!!

[lbuisson]

si tu as le budget vas-y

Moi perso le budget était limité donc je suis parti sur le 55-250

Je complèterai plus tard mes objos avec des fixes 35mm, 50mm et 400mm

[shyness78]

Disons que je peux m'offrir le CANON 70-200 mm F4.0 L USM ... mais si je fais cela je vais devoir manger des patates pendant un bon bout de temps !

Mais si cela vaut vraiment le coup ... je me dis pourquoi pas !!! Car j'aime bien les patates !

Disons que je me dis que je prefere mettre le prix tout de suite que de me dire je vais mettre moins pour le moment en m'achetant un plus petit puis que je le revendrais plus tard pour me racheter un mieux ... Je préfère acheter un mieux tout de suite (si cela reste bien sur dans mes moyens !)

Et le vendeur m'a dit que le CANON 70-200 mm F4.0 L USM serait mieux que Canon 55-200 mm ... mais comme je suis novice et que le prix va du simple au double, je ne voudrais pas me tromper ! S'il est vraiment mieux et que je le garde très longtemps, je pense que c'est une bonne idée ... mais si c'est pour le changer dans 3 mois car finalement il n'est pas aussi bien ... et qu'un autre objectif aurait été mieux ... eh bien ca fait mal !


Je sais que c'est 3 objectifs sont très bien !!! Mais :

1. Quel est le meilleur ? En qualité photo.

2. Quel est le meilleur investissement ? car je pense qu'une série L se dévalorise moins vite que les nouveaux objectifs tout en plastique ... mais j'en sais rien ...

3. Quel est le meilleur rapport qualité/prix ?

4. L'IS est-il un critère déterminant dans le choix de ce style d'objectif ?

5. ET je viens de trouver cela :
Canon EF - Téléobjectif Zoom 70 / 300 mm f/4.0-5.6 IS USM pour 500€
Canon EF - Téléobjectif Zoom 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III pour 190€


Je ne vais jamais m'en sortir avec tout ce choix !!!
Merci par avance pour vos réponses.

[Bogdan_M]

A mon avis, attends un peu de voir ce qui donnera le 18-200mm de Canon. S'il est aussi pratique que son équivalent Nikon, ça sera un très bon investissement surtout pour un débutant/intermédiaire.

Sinon le 70-200 est un très bon objo, tu peux le trouver aux alentours de 500 euros neuf sur ebay UK. Mais c'est une autre classe, et une fois entré dans le jeu, pourquoi garder un transstandard de kit en combinaison avec un zoom pro? Tu vas vite être déçu de la différence de qualité.

[chinois49]

Canon EF - Téléobjectif Zoom 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III pour 190€

Laisse celui là, je l'ai eu pendant longtemps... Depuis qu'il y a un L dans mon sac, ben, j'ai compris ce qu'était une "bouse" Il a un chromatisme d'enfer sur le 300D, alors, sur les pitits pixels du 450, ça va être grave.
Si tu as les sous pour le 70/200 L, vas y! le fait dêtre en APS C fera un équivalent 280mm, et tu garderas cet objo longtemps.

[simplet]

Laisse celui là, je l'ai eu pendant longtemps... Depuis qu'il y a un L dans mon sac, ben, j'ai compris ce qu'était une "bouse" Il a un chromatisme d'enfer sur le 300D, alors, sur les pitits pixels du 450, ça va être grave.
Si tu as les sous pour le 70/200 L, vas y! le fait dêtre en APS C fera un équivalent 280mm, et tu garderas cet objo longtemps.

Je confirme, un copain me l'a prêté pendant un mois quand j'ai commencé le numérique en me disant il est vraimment pas terrible mais ça va permettre de définir tes besoins. Si on est vraimment limité par le budget voir le marché de l'occasion avec un model au dessus.

[simplet]

le faite qu'il soit pas IS le canon 70-200 L c'est pénalisant ou pas ?
Je dirais que oui sur des sujets fixes en basse lumière non ?

Exact mais ça dépend de ce tu shoot en photo. Si on ne fait que du sport, l'IS est inutile.

[chinois49]

le faite qu'il soit pas IS le canon 70-200 L c'est pénalisant ou pas ?
Je dirais que oui sur des sujets fixes en basse lumière non ?

A mon avis, pas trop.
L'IS ne stabilise pas le sujet
Donc ce n'est utilisable que pour éviter de poser son coude ou son épaule sur un appui (genre tronc en forêt)
F/4 c'est déja assez lumineux. Il y a une floppée de zoom dont le range maxi est à 5,6, voire 6,3!
Là, tu pourras utiliser l'ouverture maxi sans crainte d'une dégradation majeure de la qualité optique. c'est du L

J'en ai trouvé un pas cher aux UK ave IS pour 749€. Y'a une arnaque ou pas o_O ? la

A priori import de HK rebadgé. S'enquerir des taxes même si tu est officiellement en UE, et de la garantie ::rolleyes:

[chinois49]

Ils disent que si on recoit une taxe, on leur envoi et ils nous remboursent !!

Ta réponse à ta question est là .
C'est qu'ils envisagent que les gabelous puissent taxer.
Notre partenaire n'a pas à tenir ce genre de promesses... et pour cause, il est en règle

[jean-louis]

Je prends cette discut en vol pour répandre les conclusions d'un essai qu'on vient de faire, un pote et moi :
son 55/250 IS, ce pur tas de plastique à peine solidifié, pique plus, à 3 m, F 5,6 et 1/250 ième au flash sans stab, que mon vénérable 100/300 série L F 5,6 avec verres en fluorine et tout ça,dont j'ai toujours pensé le plus grand bien!
Ah ça secoue des expériences de ce genre!
Vais m'en jeter un pour me remettre!
Comment que je vais me payer le 450 et son double kit stabilisé à Noël pour épauler mon 40 D et ses L !!! Dingue, ça!
Suis net au 1/13 ième de s avec son tas de plastique
à la plus longue focale!!!
lol !
Tiens, vais m'en jeter un autre!

[Twelve]

Petit remontage de topic pour avoir d'autres témoignages si possible :thumbup:

J'étais partie sur du 70-200 f4 non IS, d'autant qu'en étant patient il semble qu'on puisse trouver de bonnes occasions (~ 450 euros).

Mais voilà plus je regarde le 55-250 et plus je me dis que....

Le range me plait bien, l'IS est un plus, il est également plus discrêt.

J'ai actuellement un sigma 18-200, et ce que je veux c'est vraiment une belle qualité d'image, un beau piqué.

Apparement pour ça le 70-200 est tout indiqué.

Donc en gros ma question: la qualité d'image du 70-200 f4 est-elle vraiment supérieure à celle du 55-250?

[Ujio]

Même question pour moi !
Merci à vous d'avance !
J'ai essayé le 18-200 sigma dont je suis déçu. Manque de piqué, aberration chromatiques.. Je suis donc parti pour le 18-55is moins cher pour le remplacer et je prends mon pieds en comparaison (même si je perds en range) à tel point que je pense que je vais sûrement rester "canon" en cailloux !
Je prévois un objectif complémentaire du 18-55is et de mon 50mm 1.8II.
Et ce sera soit le 55-250 ou le 70-200 F/4L USM non is.

Donc en gros, même question que twelve : la qualité d'image du 70-200 f4 est-elle vraiment supérieure à celle du 55-250?

Thanks

[Fredo_45]

La réponse est simple : Oui !
Non seulement tu gagne une ouverture a 200 mm, mais il a le meilleur piqué aussi ! Meme avec un Extender il bat le 55-250 IS ...

70-200 L F4 a 200 mm


55-250 IS a 200 mm



Info de Photozone ...

[Ujio]

Merci beaucoup à toi, cela dit, je suis trop novice pour comprendre réellement à quel point le 70-200 se démarque du 55-250 lol

[Fredo_45]

Suffit de les monter et de faire un shoot d'essai pour comprendre la différence ... Va voir la boutique photo près de chez toi, demande a monter un exemplaire de chaque fait un shoot et va comparer sur ton écran ... Y'en aura un que tu auras envie d'avoir tout de suite

[Popof747]

Salut, je ne suis pas expert en la matière mais on va essayer de ne pas dire de bêtises (quelqu'un pourra confirmer par après?).

Oui le 70-200 est meilleur car c'est de la série L, donc ça veut dire pro.

- Il a 2 ou 3 lentilles traitées à la fluorite, ce qui permet de minimiser certaines abberations sur la photo.

- Il garde une ouverte constante (ici f/4), ça veut dire que si tu zoome, tu gardera toujours une grande ouverture donc shoote plus rapide et on peut faire de beaux fonds flous contrairement aux 55-250 qui voit son ouverture diminuer au plus tu zoome (f/5.6 à 250mm).

- Le 70-200 a aussi moteur de mise au point USM (je pense que le 55-250mm ne l'a pas .. A Confirmer?) qui assure une mise au point rapide, précise et qui sollicite un peu moins la batterie et qui te permet d'affiner ton réglage manuellement sans devoir débrayer l'AF.

- Euh c'est tout ... mais déjà pas mal franchement.

En bref, si tu peux te le permettre, fonce dessus sans hésiter !
Attention cependant au 70-200 non IS, il est SUPER si tu l'utilise la plupart du temps en extérieur et en journée. Mais quand on est crépuscule ou en intérieur, ça devient limite à moins que tu ne tremble pas d'un poil alors c'est bon

Voilà, bonne continuation à toi !

[Ujio]

lol... Bon beh tant pis pour le budget alors :p !

[Helios]

Petit précision en passant, les courbes de photozone n'indiquent en rien que la qualité MTF (du piqué donc) du 55-250 et mauvaise hein, elle est toujours entre bon et très bon, et ce sur tout le range. Les petites différence d'avec celles du 70-200 ne seront pas décelables aisément (voire ce sera impossible). reste que le piqué ne fait pas tout dans un objectif comme cela a été bien dit ci-dessus. Mais le 55-250 est un objectif à l'excellent rapport qualité/prix, avec des performances optiques de très bon niveau.

[haije75]

Si Ujio est satisfait de son 18-55IS, il le sera aussi de son 55-250 IS, inutile de le pousser à la consommation, sauf s'il le veut bien.

[Fredo_45]

C'est pas pousser a la consommation ... Les boitiers changent les optiques restent ... Sauf si elles ne montent pas ou ne sont pas assez performante pour le boitier ... Un 70-200 L c'est sans soucis en cas d'évolution de boitier, ca fonctionne toujours sur un 5D ou sur un boitier exigeant en optique ...

[Ujio]

Merci à tous,

Je verrai en fonction de mon budget dès que j'aurai vendu mon 18-200 sigma

[cris10]

Voici une idée de la qualitée d'image du 55-250 IS, pour ma part je trouve que cet objectif est extra vu sont tarif.

http://img686.imageshack.us/img686/7238/mg2948a.jpg

[Ujio]

A 165€ livré le 55-250 en état quasi neuf.
Ça vaut le coup selon vous de rajouter presque 300€ pour taper dans du L à savoir le 70-200 ?

[Helios]

A 165€ livré le 55-250 en état quasi neuf.
Ça vaut le coup selon vous de rajouter presque 300€ pour taper dans du L à savoir le 70-200 ?

Si tu as besoin d'un AF de course et/ou le goût du bel objet (mais plus lourd et encombrant et moins discret) oui. Si non, alors le 55-250 te comblera et te permettra d'autres achats éventuels, objectif, accessoires, la liste est malheureusement longue dans le domaine de la photo

[mouzhik]

Voici une idée de la qualitée d'image du 55-250 IS, pour ma part je trouve que cet objectif est extra vu sont tarif.

http://img686.imageshack.us/img686/7238/mg2948a.jpg

belle photo, mais prise à 55mm...

la différence entre les deux objos se verra surtout à l'autre bout du zoom.

je pense que comparer les deux objos n'a aucun sens, la vraie question à se poser: de quoi j'ai besoin?

d'un objo léger, maniable, compact, pas trop cher avec une qualité d'image très raisonnable?

ou d'un objo plus lourd, plus encombrant, plus voyant (car blanc) et plus cher, mais avec une meilleure qualité d'image?

sinon une troisième voie : le Canon EF 70-300mm IS ?

[Ujio]

Dans l'idée, ça serait plutôt de rester raisonnable sauf si bien sur pour une poignée d'€ je peux accéder à beaucoup mieux
Du coup, j'hésite fortement !

[TiNico]

Bonjour,

J'ai peut être mal lu le fil, mais l'auteur ne dit pas ses conditions de photo et personne ne lui demande ... c'est pourtant plus qu'utile pour aider au choix.

La comparaison entre ses objectifs se trouve assez facilement sur le forum avec la fonction recherche.

Le L a un piqué très bon en Pleine Ouverture ce qui n'est pas le cas du 55-250. Il faudra toujours fermer d'un cran pour avoir quelque chose qui se rapproche comme la plupart des objectifs grand public :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Dans ce cas là l'IS te permettra de compenser le F8 du 55-250 pour du sujet statique.

Cependant, tu pourras toujours prendre, avec ce dernier des photos à 250mm F5.6 et l'IS activé, même si les photos seront plus molle, c'est d'autant moins gênant si tu n'est pas un drogué du 100% à l'écran et du tirage A3 ou plus. A noter, les objectifs grand public sont quand même d'un relatif bon niveau quand on parle du dernier 18-55IS et 55-250IS ce qui était loin d'être le cas en argentique ou au début du numérique.

Le L aura toujours pour lui le F4 constant qui sors de belles images sans avoir à fermer (et il n'y a pas que la résolution qui compte, le contraste et CA également), une meilleur construction, un AF plus rapide et adapté au sport.
Par contre il sera aussi toujours plus lourd (de 315g), plus voyant (surtout le blanc et plus long !), et plus chère.

Dans l'article ci-dessous tu auras un exemple de détail d'image prise par le 55-250, le 70-300 et le 70-200.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens Review
La conclusion de l'article est de prendre le 70-200 F4 qui vaut l'écart de prix en terme d'image et construction, mais si vous être un photographe occasionnel content du 18-55IS, le 55-250IS est de la même trempe.

Donc si c'est pour faire des tirage 10x15 et rester léger et discret, je ne suis pas certains que le L soit à conseiller à tout le monde, surtout quand le budget est limite.

[Ujio]

Merci à toi
La différence de qualité à grande focale est énorme punaise quand même !
Mais bon pourquoi pas commencer avec le 55-250, le garder une année en gros le temps de me faire la main, progresser. Et re-vendre pour le 70-200 f/4L derrière ...

Je pense que je vais faire ça. Ca me permet en plus de mettre presque 300€ pour le permis moto lol C'est dur quand on a plein de passions dans la vie mdr !