Moi j'ai du faire ce choix il y a quelques mois et j'ai choisi le 24-105L. J'essaye de faire synthetique :


-Construction : le facteur determinant pour moi a été le manque d'étancheité du 17-55: si tu veux un objo à utiliser pendant des années, le 17-55 aspire pas mal de poussieres. Même défocalisées, ces poussières vont, à long terme, finir par affecter sa qualité optique et son intégrité physique.

-Range : contrairement à ca qu'on purrait penser, 24mm c'est assez large pour la plupart des situations. Si tu aime le grand angle et les perspectives intéressantes, 17mm est à peine sufiussant, pour ça il y a les UGA.

-Optique : la qualité optique du 17-55 est plus constante, aussi bonne à GA qu'en télé. Cependant, le 24-105 est excellent à courtes focales (paysage, ou j'ai besoin de maximum de résolution) et bon à focales longues et PO (plus que suffisant pour les portraits). Etant donné le range plus intéressant pour le portrait avec le 24-105, pour moi c'est celui-ci qui gagne.

-Ouverture f 2.8 constant est pas mal en intérieur, mais pas sufissant de toute manière. Si je veux sans flash en intérieur, j'ai bésoin de 1.4-1.8. Donc finalement ici c'est aussi (pour moi) le L qui gagne car il me permet au moins d'obtenir des PDC plus petites en portrait, grace à son range plus important.


Le reste, prix et poids sont à peu près pareil. J'éspère que ce 4 points t'aideront à choisir, même si tes réponses vont être différentes des miennes.