Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Discussion: 40d + 24 105 L ou EFS 17 55 ?
Mode arborescent
-
08/10/2008, 22h34 #10Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 49
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Salut !
Penses d'abord aux focales que tu utilise le plus. Pour moi le 24-105 sur un APS-C c'est une plage focale très limitée, à moins de faire un maximum de reportage ou tu retrouveras une équivalence de +/- 40mm en plus courte focale. Pour du paysage, cette plage focale n'est à mon sens pas très adaptée (je suis accro aux courtes focales il est vrai).
J'ai eu le 28-135 sur 20D. Comme j'avais aussi le Sigma 12-24 et le 75-300, je pensais couvrir intelligemment toute la plage focale de 19mm au 480mm (équival. FF). Résultat : je ne montait presque jamais le 28-135 sur le boîtier. J'avais troqué le 28-135 contre un EF-S 17-85 bien plus adapté à mes besoins.
Le 24-105 est sorti en même temps que le 5D, sa plage focale correspondant à un traditionnel objectif trans-standard. Et pour avoir cet objectif justement sur 5D, je confirme que c'est un excellent cailloux qui pique, qui a un bon contraste et qui présente très peu d'aberrations chromatiques, même comparé au fixe 24mm f/2.8 (comparaison personnelle, j'ai les deux objectifs).
Pour te décider, pars d'abord une journée avec ton 18-55 en te limitant à 24mm comme plus courte focale. Si c'est OK pour toi, fonces pour le 24-105 ! Autrement le EF-S 17-55 sera un meilleur choix. Et si tu penses passer au FF un jour, pourquoi pas le 17-40 ou le 16-35 en occasion ? En plus, c'est aussi du "L" si le liseré rouge est pour toi un motif d'achat important.
Roland
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





