400mm f/2.8 ou 500mm f/4 ?

[adri80]

Bonjour,

Voila j'aurai aimé avoir des avis sur ces 2 objos, je parle bien-sur des première versions stabilisées, pas des nouvelles.

Je possède actuellement un sigma 120 400 4.5-5.6, et c'est mon seul téléobjectif, le problème c'est qu'il manque sévérement de piqué !!!

J'aurai également voulu savoir si vous connaissiez des bons plan sur des occas pour ces 2 objos.

Merci =)

[BZHades]

J'avais hésité entre ces deux objectifs, et finalement, si le 400 f/2.8 est magnifique, avec un rendu unique, j'ai préféré le 500 f/4 IS pour son poids : ce dernier est utilisable à main levée (on le sent dans les épaules à la fin de la journée, mais ça se fait bien), là où le 400 f/2.8 est vraiment très lourd en comparaison, et ne s'utilise que peu à main levée, de préférence avec trépied, ou à minima un monopod. Bien sûr, c'est faisable, mais je trouve déjà le 500 fatiguant...

Bien sûr, c'est à adapter à ton usage, si c'est pour de l'affût, des postes fixes, là, le 400 f/2.8 fait des merveilles ! avec une douceur des flou que je ne retrouve que chez certaines optiques comme le 85 f/1.2 ou le 135 f/2

[JPdsfr]

BzHades a tout dit, du moins le principal. A noter le tc qui se limitera au 1.4 sur le 500 (700/5.6) et sur le 400 on pourra aller jusqu'au doubleur au maximum (800/5.6)

Quand a la dispo en occaz le 500 est relativement courant en ce moment mais a des prix, hum, dépassant celui du neuf que l'on pouvait trouver il y a deux ans. Bref, si tu peux attendre ....... et pour patienter prend un sigma 120-300 os surtout si tu n'a besoin que de la plage 420 max ou il reste très bon avec le 1.4 et le tout a un prix plus qu'abordable surtout si tu prend sur des boutiques bataves par ex.

Ps : Je viens de voir un de tes autres messages sur les chevreuils, ne le prend pas mal ( je prend mes précautions ) mais avant d'investir dans les 5 a 6000 euros dans un objectif pose toi la question si le problème de manque de qualité ne viens pas de l'autre coté de l'objectif. Le meilleur matériel du monde ne remplacera pas les technique et connaissances du sujet, surtout en animalier.

[adri80]

Oui je serai bien tenté par le 400mm mais bon, le prix détend un peu quand même ...

Non je ne le prend pas mal =) , en fait finalement avec mon 120-400mm, je n'ai pas d'autre choix que d'être a pleine ouverture quand je suis en affut le soir ou tot le matin, ce qui engendre une baisse de piqué et de netteté.. de plus en étant ouvert a 5.6 (a 400mm) je suis obligé de monter à environ 800 iso pour ne pas à avoir à utiliser une vitesse trop lente (j'ai le trépied mais je préfère pas prendre le risque d'avoir un flou dut au mouvement du sujet ).

EXIFS: 400mm 5.6 1/640ème à 320iso


la photo ci-dessus est prise avec le 7D.

EXIFS: 400mm 5.6 1/1250 200 iso


celle ci à été prise avec un 550D.

Merci pour vos réponses !!

[1moment1image]

Quel que soit les sujets je préfère opter pour le 400/2.8 pour la polyvalence. Trop long avec un 500...?? Il va falloir du recul et du recul... Trop court avec un 400? Les TC x1.4 et même x2 sont là pour palier.
Je n'en suis qu'au 300/2.8 mais sans aucune hésitation le prochain -gros- investissement sera pour un 400/2.8 pour les raisons citées ci-dessus.
Après tout dépends de l'utilisation faite et des besoins de chacun..

Djé

[serge5754]

bonsoir,
et pourquoi pas un 400 f5.6 L...(1200€)

[shamou]

....
Ps : Je viens de voir un de tes autres messages sur les chevreuils, ne le prend pas mal ( je prend mes précautions ) mais avant d'investir dans les 5 a 6000 euros dans un objectif pose toi la question si le problème de manque de qualité ne viens pas de l'autre coté de l'objectif. Le meilleur matériel du monde ne remplacera pas les technique et connaissances du sujet, surtout en animalier.

+1

Sinon comme proposé ci-dessus il y a le 400 f/5.6 ou le 300f/4 + tcx1.4, voir les très (trop) nombreuses discussions à ce sujet sur le forum.

Seb.

[JPdsfr]

Sinon comme proposé ci-dessus il y a le 400 f/5.6 ou le 300f/4 + tcx1.4, voir les très (trop) nombreuses discussions à ce sujet sur le forum.

Le problème du 400/5.6 ne résoudra pas son soucis de manque d'ouverture, le 300/4 plus mais quitte a mettre un peu plus d'argent sur la table autant sauter le pas sur le 120-300/2.8 os qui est pour moi certainement l'affaire du moment.

Après tout dépends de l'utilisation faite et des besoins de chacun..

Oui, car par ex l'ancien 400 est exclu pour moi a cause de son poids, et le 500 un peu long dans certains cas ............ par contre le nouveau 400 (Mais bon, j'aurai arrêté avant qu'il baisse un peu de prix)

je suis obligé de monter à environ 800 iso pour ne pas à avoir à utiliser une vitesse trop lente

Comme on ne peut pas voir tes photos je ne sais pas ce que tu a comme sujets, mais si tu prend du mammifère il est tout a fait possible de l'avoir au 1/100e si il est en phase statique, donc quand tu est au 1/1250 a 200 isos de fermer un cran sans trop de soucis.

[Kinggarden]

Non je ne le prend pas mal =) , en fait finalement avec mon 120-400mm, je n'ai pas d'autre choix que d'être a pleine ouverture quand je suis en affut le soir ou tot le matin, ce qui engendre une baisse de piqué et de netteté.. de plus en étant ouvert a 5.6 (a 400mm) je suis obligé de monter à environ 800 iso pour ne pas à avoir à utiliser une vitesse trop lente (j'ai le trépied mais je préfère pas prendre le risque d'avoir un flou dut au mouvement du sujet ).

La capacité des boîtiers actuels à monter en ISO est faite pour être utilisée, non ? Même avec un objectif qui ouvre à f 2.8 il arrive le moment où il faut augmenter la sensibilité pour conserver une vitesse suffisante. Voici des photos prises à 6400 ISO avec le 7D.

https://www.eos-numerique.com/forums...stible-209325/

[JPdsfr]

Voici des photos prises à 6400 ISO avec le 7D.

Joli post traitement, je suis nul et monte tres rarement a 3200, 1600 grand max, peut etre un tort.

[Kinggarden]

Joli post traitement, je suis nul et monte tres rarement a 3200, 1600 grand max, peut etre un tort.

La montée en ISO s'accompagne d'une montée du bruit, plus ou moins prononcé selon le boîtier, mais les logiciels de traitement dont on dispose maintenant permettent de débruiter simplement et rapidement pour exploiter au mieux les capacités de nos boîtiers. Je n'étais pas non plus un adepte du post-traitement, et comme je pratique également dans des conditions extrêmes, a l'aube ou au crépuscule, j'avais des remarques sur le bruit présent sur mes images. J'ai fini par me mettre au post-traitement qui me permet maintenant de présenter des photos plus présentables.

N'hésite pas à monter en sensibilité quand il le faut, il vaut mieux une photo bruitée qu'une photo loupée...

[adri80]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Voila pour la photo prise avec le sigma sur le 550D.

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Même objo sur le 7D.

Voila, le 400 5.6 ne sera pas suffisant pour palier a mon manque de luminosité, en ce qui concerne le 120-300 2.8 je ne connai pas cet objectif mais j'ai un peu peur que la focale soit trop courte..

En ce qui concerne la monté en iso je me limitait à 1600 iso, mais d'après ce que vous dites la monté en bruit est négociable en post traitement, à voir, perso j'utilise Lightroom, mais je ne suis pas une bête en retouche..

[JPdsfr]

j'ai un peu peur que la focale soit trop courte..

Tu met le Tc 1.4 qui te fait un bon 420/4 ou le tc 2x qui te fera un 600/5.6 acceptable (moins qu'avec un 300 fixe Canon d'apres ce que j'ai pu en juger).

[Kinggarden]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Voila pour la photo prise avec le sigma sur le 550D.

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater



Même objo sur le 7D.

Voila, le 400 5.6 ne sera pas suffisant pour palier a mon manque de luminosité, en ce qui concerne le 120-300 2.8 je ne connai pas cet objectif mais j'ai un peu peur que la focale soit trop courte..

En ce qui concerne la monté en iso je me limitait à 1600 iso, mais d'après ce que vous dites la monté en bruit est négociable en post traitement, à voir, perso j'utilise Lightroom, mais je ne suis pas une bête en retouche..

J'ai l'impression que ton objectif souffre d'un problème de front ou back focus, mais difficile de juger d'après tes images qui manquent de netteté.

Le 120-300/2.8 OS supporte très bien les TC 1.4x et 2x, ce qui permet d'avoir toutes les focales de 120 à 600mm, de quoi faire face en animalier, pour les oiseaux et les mammifères, surtout avec un format APSC et son coef. de 1.6.

Voici un exemple avec le doubleur, soit un équivalent 960mm avec le 7D.

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/800s I f/5.6

Avec Lightroom il n'y a pas besoin d'être une bête en retouche pour débruiter une photo, c'est une opération très simple à effectuer, mais il faut partir d'un raw.

[adri80]

Je vais m'intéressé de plus près a cet objectif mais j'aurai aimer m'offrir une optique de la série L pour la photo animalière.

[Quibz]

+1 avec Kinggarden front ou back focus je suis du même avis, il y a un problème aprés je ne sais comment tu procède en post-traitement,
mais quand même il y a soucis à la base lors de la prise de vue.
Si ta un raw à mettre à disposition nous regarderons
++

[Kinggarden]

Je vais m'intéressé de plus près a cet objectif mais j'aurai aimer m'offrir une optique de la série L pour la photo animalière.

C'est sûr que tu ne trouveras rien de mieux qu'un long télé série L pour la photo animalière, mais le prix n'est pas le même que celui des marques tierces, surtout pour les optiques à grande ouverture. C'est en prenant en considération tous les critères (focale, ouverture, poids, prix, etc,...) que tu pourras choisir. Les utilisateurs des différents objectifs susceptibles de t'intérésser, L ou non, te communiqueront leurs sentiments sur ceux qu'ils utilisent, et après, à toi de voir...

[JPdsfr]

m'offrir une optique de la série L

Si ce n'est que cela une bonne bombe de peinture blanche, et pour le petit filet rouge ils devraient avoir des idées ici : L

[toma]

J'aime beaucoup la polyvalence du 400 f/2.8, c'est lourd, encombrant, je l'utilise à 100% avec un trépied, mais quel rendu!! Je ne regrette pas du tout d'avoir craqué sur un 400 plutot qu'un 500...

La billebaude avec, c'est assez fatiguant, mais tout à fait faisable..

[Kinggarden]

J'aime beaucoup la polyvalence du 400 f/2.8, c'est lourd, encombrant, je l'utilise à 100% avec un trépied, mais quel rendu!! Je ne regrette pas du tout d'avoir craqué sur un 400 plutot qu'un 500...

La billebaude avec, c'est assez fatiguant, mais tout à fait faisable..

C'est ce que je faisais avant que le poids des ans commence à se faire sentir, alors j'ai changé le 400/2.8 contre le 500/4, et maintenant j'utilise de plus en plus le 120-300/2.8 OS avec ou sans TC pour la billebaude ou le 300/4 encore plus léger, quant au 500, il ne me sert plus que pour l'affût. Mais c'est sûr qu'à 20 ou 30 ans le poids importe peu (en principe).